| Introdução aos Pontos Planeswalker: Qual é o seu nível? |
|
Shooter
|
| Postado em: 09/09/11 11:27 |
|
| É assim em todo esporte competitivo |
Não, não é.
É assim em todo esporte FÍSICO competitivo, afinal você tem que manter seu corpo apto à fazer determinadas atividades.
Com esportes intelectuais, como Xadrez ou Poker ou w/e, você aprende uma vez e depois vai evoluindo, 'vai pensando no Next Level'.
Todo mundo que tem vaga hoje em dia é porque já passou do 'level1'. O pessoal novo TEM espaço pra competir (no caso, ganhar a vaga). Ninguém disse que é fácil, mas é MUITO longe de ser impossível.
|
|
|
|
alderon666
|
| Postado em: 09/09/11 11:46 |
|
| É assim em todo esporte competitivo |
Não, não é.
É assim em todo esporte FÍSICO competitivo, afinal você tem que manter seu corpo apto à fazer determinadas atividades.
Com esportes intelectuais, como Xadrez ou Poker ou w/e, você aprende uma vez e depois vai evoluindo, 'vai pensando no Next Level'.
Todo mundo que tem vaga hoje em dia é porque já passou do 'level1'. O pessoal novo TEM espaço pra competir (no caso, ganhar a vaga). Ninguém disse que é fácil, mas é MUITO longe de ser impossível. |
O sistema claramente tem falhas, mas acho que concerteza é melhor que o antigo. Temos de notar também que o próprio ranking é muito mais simples que o ranking antigo, justamente para os iniciantes se interessarem mais, usarem sempre o mesmo DCI em vez de fazer 1 em cada torneio, etc.
|
|
|
|
Gabaman
|
| Postado em: 09/09/11 12:50 |
|
O que ninguém está pensando, que não a grana que vão investir para conseguir jogar tantos campeonatos, para TALVEZ conseguir fazer um bom grind, não será reembolsada com as premiações. Somente se a pessoa não pensar em grana poderá fazer isso.
Quem pode reclamar desse novo sistemas são os PRO que realmente não vão conseguir trabalhar e ter o mesmo retorno que tinham antes.
Se alguém achar que ficar jogando todos os campeonatos que aparecem na frente e conseguir as vagas vai dar lucro, coloca isso na ponta do lápis.
Vê qual é a possibilidade de retorno e divide ao ano. Pega um cara que trabalha normalmente e ganha R$1000 por mês. Durante o mesmo período qual vai ser a relação dinheiro de cada.
Somente poucos foram realmente prejudicados por isso. E para todo o resto da galera que joga, vai ser ótimo para se comparar com os amigos.
|
|
|
|
laemcasa
|
| Postado em: 09/09/11 13:00 |
|
Se alguém achar que ficar jogando todos os campeonatos que aparecem na frente e conseguir as vagas vai dar lucro, coloca isso na ponta do lápis.
Vê qual é a possibilidade de retorno e divide ao ano. Pega um cara que trabalha normalmente e ganha R$1000 por mês. Durante o mesmo período qual vai ser a relação dinheiro de cada.
|
Eu sempre lucrei bem mais quando tinham torneios frequentes, agora que tem poucos eu simplesmente só gasto =(
|
|
|
|
Johnny_Depp
|
| Postado em: 09/09/11 15:21 |
|
É curtir um doublepost mano.
Mas, diga-se de passagem, achei interessante a proposta que o LSV postou no twitter dele, a ideia de simplesmente aumentar os multiplicadores de top 8 e campeão em GP/PT.
Resolveria todo o problema.
|
|
|
|
Bertu
|
| Postado em: 09/09/11 15:22 |
|
É curtir um doublepost mano.
Mas, diga-se de passagem, achei interessante a proposta que o LSV postou no twitter dele, a ideia de simplesmente aumentar os multiplicadores de top 8 e campeão em GP/PT.
Resolveria todo o problema. |
Não.
|
|
|
|
Storks
|
| Postado em: 09/09/11 15:55 |
|
3) Quem é esforçado e ruim (os beneficiados) começa a competir em torneios que normalmente* não jogaria.
|
Isso não vai acontecer, cara. Vai todo mundo jogar o máximo que puder, não só os ruins. O corte será feito de uma maneira diferente mas não vai chamar meio mundo de gente, quem é ruim não vai jogar um PT ou ter Bye 3 só pq jogou todos os FNMs do ano com um recorde médio de 2-2.
|
|
|
|
Bodinho
|
| Postado em: 09/09/11 15:57 |
|
É curtir um doublepost mano.
Mas, diga-se de passagem, achei interessante a proposta que o LSV postou no twitter dele, a ideia de simplesmente aumentar os multiplicadores de top 8 e campeão em GP/PT.
Resolveria todo o problema. |
Não. |
Assim como o outro, esse sistema tem salvação, acho que as principais medidas seriam:
1- Descarte dos X piores resultados para aproveitar apenas um número pré determinado dos melhores resultados.
2- Ter Bonus pra Win Streak
3- Mexer nos multiplicadores
4- Ter bônus pra top 8 e pra top 1
Acho que a adoção de alguns desses métodos combinados seria o suficiente para deixar o sistema estimulante para os caras com tempo infinito e não mataria os caras que são DOENTES e só podem jogar uma vez na semana.
|
|
|
|
Bodinho
|
| Postado em: 09/09/11 15:59 |
|
Eu sei que os vitalícios só valem pra medir o tamanho do pinto mas são contados pela mesma lógica dos outros né?
PATOS DE MINAS tem 3 caras no top 20 vitalício... Acho que logo lolo eles viram Archmage...
|
|
|
|
Scoppio
|
| Postado em: 09/09/11 16:03 |
|
Bodinho quer colocar Achievements! XD
|
|
|
|
Disconzi
|
| Postado em: 09/09/11 16:08 |
|
3) Quem é esforçado e ruim (os beneficiados) começa a competir em torneios que normalmente* não jogaria.
|
Isso não vai acontecer, cara. Vai todo mundo jogar o máximo que puder, não só os ruins. O corte será feito de uma maneira diferente mas não vai chamar meio mundo de gente, quem é ruim não vai jogar um PT ou ter Bye 3 só pq jogou todos os FNMs do ano com um recorde médio de 2-2.
|
Eu quis dizer esforçado e ruim "ao mesmo tempo". Não é só porque alguém é esforçado que tem que ser ruim. O que quis dizer é que os esforçados e bons ganharam PPs, enquanto os esforçados e ruins vão jogar Natz e PTs, mas não terão bons resultados.
Isso porque o número de invites é limitado, já que Magic envolve sorte. Se você der máquinas de escrever para analfabetos, mas para um número grande o suficiente, alguns escreverão frases completas.
|
|
|
|
Bertu
|
| Postado em: 09/09/11 16:14 |
|
3) Quem é esforçado e ruim (os beneficiados) começa a competir em torneios que normalmente* não jogaria.
|
Isso não vai acontecer, cara. Vai todo mundo jogar o máximo que puder, não só os ruins. O corte será feito de uma maneira diferente mas não vai chamar meio mundo de gente, quem é ruim não vai jogar um PT ou ter Bye 3 só pq jogou todos os FNMs do ano com um recorde médio de 2-2.
|
Mas vai jogar o natz facil, facil.
|
|
|
|
Shooter
|
| Postado em: 09/09/11 16:18 |
|
| quem é ruim não vai jogar um PT ou ter Bye 3 só pq jogou todos os FNMs do ano com um recorde médio de 2-2. |
Sim, afinal os outros 3 dos 4 .brs com mais byes são com ctz melhores que o Jaba, o Bertu e o Celso, logo muito mais merecedores.
|
|
|
|
Storks
|
| Postado em: 09/09/11 16:34 |
|
Eu quis dizer esforçado e ruim "ao mesmo tempo". Não é só porque alguém é esforçado que tem que ser ruim.
|
Mas o que eu to dizendo é exatamente que os esforçados E ruins, ao mesmo tempo, NÃO VÃO se classificar. O número de gente jogando vai ser mto grande, e o número de classificados via PWPs é FIXO, e não um percentual baseado no número de players em atividade. Vão se classificar os melhores dentre os esforçados. E mesmo os "piores dentre os classificados" não vão ser RUINS, apenas não serão tão bons quanto os melhores classificados.
Sério, vcs acham mesmo que um cara com uma média de 2-3 ou 1-4 em FNM mas que jogue todos os FNMs, sem exceção, vai se classificar pra alguma coisa? Pra mim é bastante claro que isso não vai acontecer, eu não sei da onde vem tamanha preocupação com isso. Não vai ter mais pangaré no Pro Tour do que JÁ TEM HOJE, e certamente não vai ter um pangaré que só joga FNM e vai de médio pra mal nos FNMs.
@Bertu: Eu não acho que vai ser fácil fácil assim se classificar pro Nats não.
@Shooter, eu não entendi o que vc quis dizer.
|
|
|
|
Bodinho
|
| Postado em: 09/09/11 16:47 |
|
| Bodinho quer colocar Achievements! XD |
Quero colocar fatos. Os melhores devem ser premiados! Exceto com prostitutas e Magic é claro.
Se eu treinar 16 horas por dia eu não vou vencer o Georges St. Pierre se eu não melhorar o que sei até superá-lo, mesmo me esforçando mais que ele. Bater nele tá mais fácil pra mim do que jogar um PT por falar nisso...
|
|
|
|
Bertu
|
| Postado em: 09/09/11 16:50 |
|
@Bertu: Eu não acho que vai ser fácil fácil assim se classificar pro Nats não.
|
Sei lah, eu acho que to com a matemática do meu lado, hehe.
De qualquer forma, como eu falei, o problema nao eh o cara que eh completamente horroroso se classficar (ainda que possivel), mas sim o cara de 50% win rate que vai ficar na frente do de 65% da mesma área, soh pq pode jogar 33% mais, ou o 80% de Natal que vai ficar atrás do 40% de São Paulo.
Obvio que não é justo, esse sistema nem tenta ser justo, ele só que premiar quem mata mais javali.
Editada em: 09-09-11 16:51:20 por Bertu.
|
|
|
|
Disconzi
|
| Postado em: 09/09/11 16:51 |
|
@Rafael: Eu acho que vão, contanto que tenham tempo, dinheiro e os campeonatos com os multiplicadores certos perto o suficiente. Tomara que não. Veremos.
@All: Minha contribuição final é a seguinte:
Numa competição, "cada um tem que levantar o próprio peso" -- nalguns casos, também o do adversário. =P Na minha opinião, se é justo dividir em categorias, existem duas: XX e XY.
O cara é mais forte, mais alto, mais pesado etc.? Dane-se. (O problema é que vários mais fracos, mais baixos, mais leves etc. não pensam assim, então acabo me machucando mais do que a média. Dane-se. =P)
Só que estão distribuindo pés-de-pato para alguns, nalgumas etapas, então fica mais complicado escolher cair n'água. O que não classifica MIMIMI.
Quando instituiram cotas para ingressar na federal, eu, como nesse tópico, participei brevemente de discussões. Mas a minha opinião sempre foi: "Acho que essa mudança veio para ficar. Continua querendo entrar na Federal? Estuda mais enquanto os outros fazem abaixo-assinados." Quem é apto se adapta. Mas nem por isso discutir o assunto racionalmente configura MIMIMI.
|
|
|
|
Storks
|
| Postado em: 09/09/11 17:16 |
|
Sei lah, eu acho que to com a matemática do meu lado, hehe.
|
Sim, mas vc tá lidando com alguns números que ninguém ainda conhece (alguns, outros conhecemos sim) e não tá levando mto em conta que o nível dos campeonatos vai subir drasticamente, especialmente os FNMs, que hoje tem 10-20 players em sua maioria iniciantes/ruins e agora podem ter 30-40 com os melhores jogadores da região jogando.
De qualquer forma, como eu falei, o problema nao eh o cara que eh completamente horroroso se classficar (ainda que possivel), mas sim o cara de 50% win rate que vai ficar na frente do de 65% da mesma área, soh pq pode jogar 33% mais, ou o 80% de Natal que vai ficar atrás do 40% de São Paulo.
|
Manter 50% win rate jogando mais de 1 campeonato por semana (ou um por semana) não é nada fácil num jogo que envolve variância. Não acho que esse cara não mereça a vaga. Mesmo em detrimento do cara de 65% win rate que joga bem menos. Ele pode muito bem ter um win rate melhor por se expôr pouco, e ao jogar bastante o cara de 50% win rate pode melhorar e muito - entrar no circuito pode ser um belo incentivo para tal.
|
|
|
|
O_Terapeuta
|
| Postado em: 09/09/11 17:21 |
|
Bom, não da pra ler todos os post, mas vou colocar a minha opinião
Eu jogo a muito tempo, mas competitivamenter a 3 anos, somente agora consegui minha vaga pro nascional, pq desembolsei uma boa grana pra viajar muito e ir em 6 regionais..
Acho que quem esta no interior como eu vai ter de ralar muito mais que so jogadores que estão nos polos de magic. Isso é um pouco ruim pois alem de gastar pra montar os decks gastarei com viagens, ja que eu quero manter um bom nivel competitivo.
De certa forma esse no ranking valorisa o trabalho de alguns mas decerta forma sacrifica outros jogadores.
Seria interessante se tivesse pelomenso 4 GP por ano aki na américa do sul, e uns PT tb
Pq vai ser dificil pra muita gente conquistar alguns destakes!
E gostaria de saber como eles vão fazer pra convidar os jogadores pro Nascional, posi ralei pra caramba jogando e viajando pra subir meu ranking pra ano que vem ser um convidado (ainda não tenho o ranking suficiente mas pretendo continuar subindo ele)
|
|
|
|
Bertu
|
| Postado em: 09/09/11 17:35 |
|
Sei lah, eu acho que to com a matemática do meu lado, hehe.
|
Sim, mas vc tá lidando com alguns números que ninguém ainda conhece (alguns, outros conhecemos sim) e não tá levando mto em conta que o nível dos campeonatos vai subir drasticamente, especialmente os FNMs, que hoje tem 10-20 players em sua maioria iniciantes/ruins e agora podem ter 30-40 com os melhores jogadores da região jogando.
|
Mas se o nivel do FNM vai subir ou nao, é irrelevante para o exemplo que eu dei, já que ainda assim estariamos comparando um cara de 50% (no FNM mais dificil) contra um de 65% (no FNM mais dificil). Esse é um fator que multiplica os dois lados, heheh.
De qualquer forma, como eu falei, o problema nao eh o cara que eh completamente horroroso se classficar (ainda que possivel), mas sim o cara de 50% win rate que vai ficar na frente do de 65% da mesma área, soh pq pode jogar 33% mais, ou o 80% de Natal que vai ficar atrás do 40% de São Paulo.
|
Manter 50% win rate jogando mais de 1 campeonato por semana (ou um por semana) não é nada fácil num jogo que envolve variância. Não acho que esse cara não mereça a vaga. Mesmo em detrimento do cara de 65% win rate que joga bem menos.
|
Isso oq vc falou não faz nenhum sentido. 50% win rate é a definição do jogador mediano. Variância faz vc perder, mas faz seu oponente perder também. Se alguem tá com win rate de 40% é pq necessariamente outro vai estar com win rate de 60%... 50% não é um número que eu inventei aleatoriamente, hehe, ele é 100% dividido por 2, pra refletir a variância.
E, ainda que não fosse, isso seria totalmente irrelevante para a discussão, pq se 50% é "dificil" 65% sempre vai ser "muito mais difícil", o que mostra que tem uma skill MAIOR que o outro, para fins de disputa da vaga no nacional ENTRE OS DOIS.
Ele pode muito bem ter um win rate melhor por se expôr pouco, e ao jogar bastante o cara de 50% win rate pode melhorar e muito - entrar no circuito pode ser um belo incentivo para tal.
|
Essas coisas também entra dos dois lados da equação. É só pensar no cara de 50% nas mesmas condições de temperatura e pressão do de 65% para o exemplo funcionar. Se o cara do exemplo marginal que vc deu só tinha 50% pq não se expunha muito, na verdade ele não é um jogador de 50%, mas alguem com potencial para melhorar. Para fins do exemplo, e se vc aplicar esse mesmo potencial de melhora ao de 65%, o exemplo permanece perfeitamente válido.
Extorquis, acho que você não entendeu muito bem a matemática da coisa. : P
O que você falou não afeta absolutamente nada o exemplo que eu dei, ou os outros.
É IMPOSSÍVEL achar que esse sistema reflete skill (skill é um dos fatores, mas pequeno, bem pequeno, beeeeem pequeno, beeeeeem pequeno, da equação).
Se vc acha que alguém "merece" a vaga só pq joga mais, e não pq é melhor, isso vai da opinião de cada um, mas como falamos por aqui, isso faz magic deixar de ser "mind sport" para "MMORPG".
|
|
|