| Introdução aos Pontos Planeswalker: Qual é o seu nível? |
|
Scoppio
|
| Postado em: 07/09/11 10:01 |
|
Uma coisa que eu falei para o MBC por email e gostaria de falar denovo aqui na lista.
@MBC:
- Porque o cara que fez 6-1-1 e 7-1-1 em PTQ e GPT e o caralho a quatro não pode fazer como o Juninho e jogar FNM? É por falta de tempo (tipo, trabalha/estuda no horário do FNM) ou será que ele é um babaca e acha que o FNM é algo baixo demais para alguém de seu calibre?
|
|
|
|
laemcasa
|
| Postado em: 07/09/11 10:04 |
|
Uma coisa que eu falei para o MBC por email e gostaria de falar denovo aqui na lista.
@MBC:
- Porque o cara que fez 6-1-1 e 7-1-1 em PTQ e GPT e o caralho a quatro não pode fazer como o Juninho e jogar FNM? É por falta de tempo (tipo, trabalha/estuda no horário do FNM) ou será que ele é um babaca e acha que o FNM é algo baixo demais para alguém de seu calibre? |
Eu vou jogar fnm =D
Mas o fator "Falta de tempo" afeta muito sim.
A grande maioria dos caras "Bons" treina no mol nas poucas horas vagas que tem e joga apenas os torneios grandes.
Prevejo Batutinha como líder do ranking em pouco tempo se o mol começar a valer pro ranking.
|
|
|
|
Scoppio
|
| Postado em: 07/09/11 10:10 |
|
Agora teremos que conversar com o Brunilsks sobre o horário de funcionamento da loja para que os FNM's ocorram com maior frequencia, porque com o novo sistema é incoerente não ter gente jogando FNM
|
|
|
|
laemcasa
|
| Postado em: 07/09/11 10:14 |
|
| Agora teremos que conversar com o Brunilsks sobre o horário de funcionamento da loja para que os FNM's ocorram com maior frequencia, porque com o novo sistema é incoerente não ter gente jogando FNM |
O importante é ter torneios regulares nos sábados, e os fnms nas sextas.
Por mim, que já tenha fnm nessa sexta e regular no sábado.
|
|
|
|
How_crap
|
| Postado em: 07/09/11 10:25 |
|
Xiii Vampirex, se o mol começar a valer para o ranking, o PT vai virar verde e amarelo daqui a pouco.
Como esse novo sistema favorece quem joga mais, aposto que o pessoal dos torneios "fantasmas" vai usar e abusar dessa artimanha. Mesmo que esses torneios tenham multiplicadores insignificantes, se a pessoa inventar 2/3 torneios por semana e jogar um FNM, sua vantagem será absurda. Eu duvido que a Wizards tenha um mecanismo de defesa contra isso. Os caras faziam fantasma para ter vaga no nacional, imagina o que eles não vão fazer para ter vaga e passagem para um PT...
O FNM virou um dos torneios mais importantes do mundo. Além de encher seus pontos, ele também serve para te levar ao grande FNM 2012 final motherfu@#$!. A Wizards conseguiu agregar mais valor a esse torneio com uma simples mudança. A Domain que me espere, porque sexta eu to lá hauahuaha.
|
|
|
|
MatSegalla
|
| Postado em: 07/09/11 10:56 |
|
Lembrando que os TO´s não podem simplesmente marcar quantos FNM quiserem por mês... Só quem é Advanced pode ter 2 FNM no mesmo dia, e duvido um pouco de ter algum Advanced que seja ghost...
Acho que uma medida simples que poderia ter deixado o novo ranking muito mais interessante seria um limite de resultados por temporada no competitivo. A cada 4 meses você teria os 12 resultados (por exemplo) mais relevantes para contabilizar pontos, sendo os resultados menores descartados.
Assim, o cara que sobrevive só de FNM pode jogar toda sexta para tentar pontuar ao máximo. O cara que só joga eventos grandes teria que fazer uma média de 3 eventos/mês para não ser prejudicado, o que já seria um número interessante.
|
|
|
|
Scoppio
|
| Postado em: 07/09/11 11:08 |
|
Como esse novo sistema favorece quem joga mais, aposto que o pessoal dos torneios "fantasmas" vai usar e abusar dessa artimanha. Mesmo que esses torneios tenham multiplicadores insignificantes, se a pessoa inventar 2/3 torneios por semana e jogar um FNM, sua vantagem será absurda. Eu duvido que a Wizards tenha um mecanismo de defesa contra isso. Os caras faziam fantasma para ter vaga no nacional, imagina o que eles não vão fazer para ter vaga e passagem para um PT...
|
Tem um mecanismo sim, ele chama "denuncia".
|
|
|
|
SilverGreen
|
| Postado em: 07/09/11 11:10 |
|
| Se esse jogador novo for alguem muito bom, dah pra conseguir ir de 1600 a 2100 de rating em menos de um ano assim. |
Putaqueopariu, acabaram com as interrupts e com o dano na stack de novo.
Está todo mundo com a cabeça fixa no sistema antigo. Ir a 2100 no sistema novo é a merda total, Bertu. Aliás, nem faz mais o menor sentido manter essa contagem na cabeça, já que agora parte tudo do zero e o sonho dourado do jogador profissional é chegar a 50.000 pontos.
Me pareceu tudo tão bom e tão simples. É só continuar jogando Magic direito, como todo mundo que joga competitivamente sempre fez, não precisa mudar absolutamente nada. Tá todo mundo inventando teorias e buscando corner cases pra justificar algo totalmente desnecessário. Quem é bom vai continuar sendo bom e quem é ruim vai continuar sendo ruim. O que tem de tão estranho em tudo?
|
|
|
|
How_crap
|
| Postado em: 07/09/11 11:21 |
|
SilverGreen, o sistema mudou um pouco sim. Um jogador bom antigamente podia fazer alguns torneios bons e cruzar os braços esperando os convites. No antigo formato ele iria se classificar para um pro tour por causa da sua regularidade. Digamos que ele faça 3 ou 4 top8 seguidos em alguns ptqs, consiga ir bem no nacional e fatalmente ele teria a vaga para um pro tour ou para o mundial. No novo sistema, se ele jogar só esses torneios, talvez nem o nacional do ano seguinte ele jogue.
|
|
|
|
Scoppio
|
| Postado em: 07/09/11 11:24 |
|
SilverGreen, o sistema mudou um pouco sim. Um jogador bom antigamente podia fazer alguns torneios bons e cruzar os braços esperando os convites. No antigo formato ele iria se classificar para um pro tour por causa da sua regularidade. Digamos que ele faça 3 ou 4 top8 seguidos em alguns ptqs, consiga ir bem no nacional e fatalmente ele teria a vaga para um pro tour ou para o mundial. No novo sistema, se ele jogar só esses torneios, talvez nem o nacional do ano seguinte ele jogue.
|
Porque alguém que é um bom jogador e consegue vagas para PT's, byes pra GP's e vaga pro natz/worlds antes jogando poucos torneios não conseguiria as mesmas vagas jogando "mais torneios", principalmente porque agora ele poderá jogar os pré-releases com seus amigos, vai poder jogar FNM e não vai precisar ter MEDO de perder pontos ou se foder por perder de um garoto de 12 anos e tomar um milhão de pontos negativos no ranking.
|
|
|
|
SilverGreen
|
| Postado em: 07/09/11 11:31 |
|
SilverGreen, o sistema mudou um pouco sim. Um jogador bom antigamente podia fazer alguns torneios bons e cruzar os braços esperando os convites. No antigo formato ele iria se classificar para um pro tour por causa da sua regularidade. Digamos que ele faça 3 ou 4 top8 seguidos em alguns ptqs, consiga ir bem no nacional e fatalmente ele teria a vaga para um pro tour ou para o mundial. No novo sistema, se ele jogar só esses torneios, talvez nem o nacional do ano seguinte ele jogue.
|
Porque alguém que é um bom jogador e consegue vagas para PT's, byes pra GP's e vaga pro natz/worlds antes jogando poucos torneios não conseguiria as mesmas vagas jogando "mais torneios", principalmente porque agora ele poderá jogar os pré-releases com seus amigos, vai poder jogar FNM e não vai precisar ter MEDO de perder pontos ou se foder por perder de um garoto de 12 anos e tomar um milhão de pontos negativos no ranking.
|
Mas Jaba, eu penso mais ou menos isso aí que o Scoppio postou mesmo. Não consigo ver como o fato de o tal jogador não precisar ficar sentado nos seus pontos esperando o convite pode ser ruim. Se o cara faz os mesmos 3 ou 4 top8's que você mencionou, ele continua sendo elegível ao convite, e não precisa ficar sentado na banheira com medo de perder pontos. Claro que posso estar entendendo alguma coisa errada, mas a princípio, é o que está ficando claro pra mim. É isso que você está considerando ruim?
|
|
|
|
MatSegalla
|
| Postado em: 07/09/11 11:36 |
|
Consultei os pontos de 3 jogadores que eu conheço:
O primeiro está com 3600 pontos, nível 36. Bom jogador, inclusive com vaga pro Nacional deste ano por ranking. Joga bastante torneios.
O segundo está com 1600 pontos, nível 32. Bom jogador, quase teve vaga por ranking pro Nacional. Tem um nível parecido com o jogador anterior, mas joga bem menos torneios (no ranking atual tem menos de 10 pontos de diferença pro primeiro - ele está sentado nos pontos?).
O terceiro está com 2600 pontos, nível 35. É um jogador muito ruim, ganharia 1 em 50 partidas dos jogadores acima (quando muito). Mas joga muito mais campeonatos que o primeiro e o segundo, por isso o seu alto nível.
Isso é um exemplo claro das distorções que o ranking cria.
Continuo dizendo que, para os rankings competitivo e profissional, a Wizards deveria pensar em uma trava de número máximo de campeonatos válidos, pois todo mundo tem vida fora do magic.
Editada em: 07-09-11 11:38:56 por MatSegalla.
|
|
|
|
Scoppio
|
| Postado em: 07/09/11 11:38 |
|
Consultei os pontos de 3 jogadores que eu conheço:
O primeiro está com 3600 pontos, nível 36. Bom jogador, inclusive com vaga pro Nacional deste ano por ranking. Joga bastante torneios.
O segundo está com 1600 pontos, nível 32. Bom jogador, quase teve vaga por ranking pro Nacional. Tem um nível parecido com o jogador anterior, mas joga bem menos torneios.
O terceiro está com 2600 pontos, nível 35. É um jogador muito ruim, ganharia 1 em 50 partidas dos jogadores acima (quando muito). Mas joga muito mais campeonatos que o primeiro e o segundo, por isso o seu alto nível.
Isso é um exemplo claro das distorções que o ranking cria.
Continuo dizendo que, para os rankings competitivo e profissional, a Wizards deveria pensar em uma trava de número máximo de campeonatos válidos, pois todo mundo tem vida fora do magic.
|
2600 pontos competitivos ou 2600 pontos vitalício?
Pontos vitalícios não servem pra nada.
|
|
|
|
MatSegalla
|
| Postado em: 07/09/11 11:45 |
|
2600 pontos competitivos ou 2600 pontos vitalício?
Pontos vitalícios não servem pra nada. |
Ninguém tem 2600 pontos competitivos hoje. O ranking começou a valer faz pouco tempo...
Eu sei que o vitalício não serve pra nada, apenas o usei como exemplo pois as diferenças se tornam mais claras.
Por isso que eu acho que deveria ter alguma trava para os competitivos/profissionais, para não criar esse tipo de distorção.
Só por jogar 4 FNM sem nenhuma vitória o terceiro exemplo ganharia 12 pontos não?
Já o segundo teria que fazer 3-0 no único FNM que jogou no mês para ter os mesmos 12 pontos. Se fizesse 2-1 já seria pior.
|
|
|
|
How_crap
|
| Postado em: 07/09/11 11:45 |
|
Sim, você tem razão. Mas foi como você disse, ele vai ter que jogar mais torneios do que ele jogava. Alguns irão sofrer com isso porque não tem tempo. Essas pessoas terão que ganhar um ptq para realmente poder jogar um pro tour. Outra coisa que pode mudar com o tempo é a qualidade da pessoa que vai conseguir esse vaga. Como você não perde ranking com as derrotas, o número de torneios provavelmente irá influenciar quem vai ganhar a vaga e nem sempre os melhores irão ganhar a vaga.
Apesar de apenas ressaltar os pontos negativos, eu gosto do novo sistema. Já estava na hora de mudar alguma coisa no jogo. Acho que o Magic precisa dessas novidades. Como está tudo na teoria ainda, fica muito fácil defender qualquer ideia.
|
|
|
|
Storks
|
| Postado em: 07/09/11 11:53 |
|
Eu sei que o vitalício não serve pra nada, apenas o usei como exemplo pois as diferenças se tornam mais claras.
|
Vc usou o ranking vitalício pra comprarar 3 jogadores, sendo que ele não serve pra nada além de basicamente medir quem joga MAIS. E ai o resultado colocou à frente o jogador que jogou MAIS. Bom argumento.
Me parece absurdamente óbvio que o MELHOR jogadores desses 3 que vc conhece vai ter mais pontos competitivos por temporada que o segundo melhor, que também vai ter mais que esse aí que "não ganharia nem 1 em 50 contra os outros 2."
Se o que importa é o competitivo, por que vc tá falando de vitalício? Quem é melhor vai juntar mais pontos competitivos, a diferença é que eles são contados a cada season e isso impede um dinossauro que é bom mas não joga mais a sentar em seu ranking e ter vaga todo ano pro Nacional mas às vezes nem ir, e tirar a vaga do cara que joga todos os FNM e Regionais, que ao menos DEDICADO ele é e ao menos MAIS VITÓRIAS QUE O PLAYER QUE TÁ SENTADO ele tá juntando ano a ano.
Historicamente o Nadal é melhor que o Djokovic, mas foi ultrapassado no raking HOJE porque o sérvio fez uma melhor temporada. Vc acha isso injusto? Eu não. Temos que viver do presente. Quem é bom jogador de Magic vai continuar se classificando pras coisas, a diferença é que agora ele tem que JOGAR. Me parece bastante honesto que num jogo com milhões de jogadores por todo o mundo, sejam convidados a jogar os eventos de alto nível aqueles que... jogam.
|
|
|
|
How_crap
|
| Postado em: 07/09/11 11:53 |
|
SilverGreen, o sistema mudou um pouco sim. Um jogador bom antigamente podia fazer alguns torneios bons e cruzar os braços esperando os convites. No antigo formato ele iria se classificar para um pro tour por causa da sua regularidade. Digamos que ele faça 3 ou 4 top8 seguidos em alguns ptqs, consiga ir bem no nacional e fatalmente ele teria a vaga para um pro tour ou para o mundial. No novo sistema, se ele jogar só esses torneios, talvez nem o nacional do ano seguinte ele jogue.
|
Porque alguém que é um bom jogador e consegue vagas para PT's, byes pra GP's e vaga pro natz/worlds antes jogando poucos torneios não conseguiria as mesmas vagas jogando "mais torneios", principalmente porque agora ele poderá jogar os pré-releases com seus amigos, vai poder jogar FNM e não vai precisar ter MEDO de perder pontos ou se foder por perder de um garoto de 12 anos e tomar um milhão de pontos negativos no ranking.
|
Mas Jaba, eu penso mais ou menos isso aí que o Scoppio postou mesmo. Não consigo ver como o fato de o tal jogador não precisar ficar sentado nos seus pontos esperando o convite pode ser ruim. Se o cara faz os mesmos 3 ou 4 top8's que você mencionou, ele continua sendo elegível ao convite, e não precisa ficar sentado na banheira com medo de perder pontos. Claro que posso estar entendendo alguma coisa errada, mas a princípio, é o que está ficando claro pra mim. É isso que você está considerando ruim?
|
Eu não tenho certeza que isso será suficiente para garanti-lo no nacional ou pro tour. Pelo que eu entendi, a pontuação dele será muito baixa para um possível convite. Alguém que jogou 40 torneios no ano e fez 2 ou 3 vitórias em cada terá mais pontos do que o jogador que fez jogou 3 ptqs e fez top8 em todos. O novo sistema recompensa quem gasta mais tempo com o produto que a Wizards oferece e eu não tenho como achar isso errado. Alguns bons jogadores terão que melhorar porque não tem tempo devido a outras tarefas, mas a culpa não é da Wizards.
|
|
|
|
Scoppio
|
| Postado em: 07/09/11 11:57 |
|
2600 pontos competitivos ou 2600 pontos vitalício?
Pontos vitalícios não servem pra nada. |
Ninguém tem 2600 pontos competitivos hoje. O ranking começou a valer faz pouco tempo...
Eu sei que o vitalício não serve pra nada, apenas o usei como exemplo pois as diferenças se tornam mais claras.
Por isso que eu acho que deveria ter alguma trava para os competitivos/profissionais, para não criar esse tipo de distorção.
Só por jogar 4 FNM sem nenhuma vitória o terceiro exemplo ganharia 12 pontos não?
Já o segundo teria que fazer 3-0 no único FNM que jogou no mês para ter os mesmos 12 pontos. Se fizesse 2-1 já seria pior.
|
Sobre pontos vitalicios não tenho o que falar.
Sobre jogar 4 FNM fazendo 0-3~0-4 e ganhar 12 pontos mesmo assim, poxa, ta bom não tá? TODO MUNDO que participar de 4 FNM's vai ganhar no mínimo 3 pontos por FNM, eu odiaria entrar num campeonato, fazer 0-infinito e não ganhar nem um pontinho de participação, coisa que acontecia com frequencia antes, eu jogava um torneio legacy, fazia 3-1 e quando ia ver meu rank, todos os pontos que eu ganhei nas partidas 1 2 e 3 eu perdi na partida 4, e fui de 1600 para 1600 pontos! Ganhei uns boosters mas não sai do lugar, meu ranking continuou a memamerda.
Editada em: 07-09-11 12:00:12 por Scoppio.
|
|
|
magusdraconum
Lenda
|
| Postado em: 07/09/11 12:01 |
|
Lembrando que os TO´s não podem simplesmente marcar quantos FNM quiserem por mês... Só quem é Advanced pode ter 2 FNM no mesmo dia, e duvido um pouco de ter algum Advanced que seja ghost...
|
Eu conheço 4 advanceds que fazem ghosts quase que abertamente, fora outras pequenas falcatruas, mas como não tenho provas e as pessoas das cidades protegem os seus...
Eu acho o sistema ótimo pras lojas pq o cara gridando só pode ser sucesso. To pouco me lixando pra justiça do negócio, compensa demais pra manter as lojas abertas e bem.
A partir de outubro eu começo a fazer 4 torneios sancionados por semana na loja com a certeza que enche, como pode ser ruim?
|
|
|
|
MatSegalla
|
| Postado em: 07/09/11 12:04 |
|
Eu sei que o vitalício não serve pra nada, apenas o usei como exemplo pois as diferenças se tornam mais claras.
|
Vc usou o ranking vitalício pra comprarar 3 jogadores, sendo que ele não serve pra nada além de basicamente medir quem joga MAIS. E ai o resultado colocou à frente o jogador que jogou MAIS. Bom argumento.
Me parece absurdamente óbvio que o MELHOR jogadores desses 3 que vc conhece vai ter mais pontos competitivos por temporada que o segundo melhor, que também vai ter mais que esse aí que "não ganharia nem 1 em 50 contra os outros 2."
Se o que importa é o competitivo, por que vc tá falando de vitalício? Quem é melhor vai juntar mais pontos competitivos, a diferença é que eles são contados a cada season e isso impede um dinossauro que é bom mas não joga mais a sentar em seu ranking e ter vaga todo ano pro Nacional mas às vezes nem ir, e tirar a vaga do cara que joga todos os FNM e Regionais, que ao menos DEDICADO ele é e ao menos MAIS VITÓRIAS QUE O PLAYER QUE TÁ SENTADO ele tá juntando ano a ano.
Historicamente o Nadal é melhor que o Djokovic, mas foi ultrapassado no raking HOJE porque o sérvio fez uma melhor temporada. Vc acha isso injusto? Eu não. Temos que viver do presente. Quem é bom jogador de Magic vai continuar se classificando pras coisas, a diferença é que agora ele tem que JOGAR. Me parece bastante honesto que num jogo com milhões de jogadores por todo o mundo, sejam convidados a jogar os eventos de alto nível aqueles que... jogam. |
Estou usando como parâmetro o vitalício pois as diferenças ficam mais claras, como comentei. Mesmo em menor grau, por representar apenas os últimos 4 meses de jogo, os rankings competitivos também vão apresentar alguma distorção como essa, justamente como no meu exemplo do FNM.
Não acho correto ninguém ficar parado para não perder pontos e ter vantagens (embora, até ontem isso fosse uma tática muito utilizada).
Só entendo que também não é legal que o cara que tem tempo de entrar em 5 campeonatos por semana leve uma vantagem sobre o cara que só pode jogar uma vez.
Por isso a idéia de computar apenas os melhores resultados de cada 4 meses. Você força os bons jogadores a jogarem mais campeonatos (o cara vai ter que jogar pelo menos 3 por mês) mas também não premia exageradamente quem não faz outra coisa da vida...
|
|
|