 Capoeira02
Esquilo
|
| Postado em: 18/05/11 16:38 |
|
Olá pessoal!
Bom, eu andei dando uma olhada aqui na sessão pauper da liga e vi bastante players falando a respeito do Familiar Storm. A principio reparei que, o grande problema da maioria em relação ao deck é de como saidear, e também em relação aos seus matchs.
Antes de mais nada, quero dizer que tudo que irei postar sobre o deck é baseado na “minha opinião”, logo, não significa que tudo que direi seja verdade absoluta ou a melhor opinião a respeito.
Primeiramente, falarei um pouco sobre a minha experiência no MOL jogando pauper (que não é lá grande coisa ...rs). Quando comecei no MOL, só pude dar inicio jogando pauper, pois não tinha condições financeiras para investir em outro formato. Isso aconteceu assim que foi lançado a primeira edição do Bloco de Zendikar no MTGO, naquela época, ainda não existia Daily Event Pauper, então eu jogava apenas 2-Man e Premier, que ocorria uma vez por semana. Mesmo com a escassez de torneios para esse formato, eu consegui montar a partir daí um deck bloco de Zendikar, porque naquele momento o bloco contava apenas com uma edição.
Depois disso, eu desanimei do MTGO e parei de jogar antes de ser lançado Worldwake, retornando apenas quando surgiu Scars of Mirrodin. Voltei, mas ainda assim, não dei continuidade ao jogo, me firmei mesmo próximo do lançamento de Mirrodin Besieged.
Agora indo ao que interessa...
A lista que eu uso atualmente, segue:
[img=7184]
Para começar, falarei dos matchs mais complicados, que são: TEPPS, Mono Green Cloudpost, Burns e MBC.
TEPPS: Sem duvida, o match mais difícil, porque esse baralho normalmente comba primeiro do que o Familiar Storm, mas ainda assim não é impossível de vencê-lo.
Side In: +2 Prismatic Strands
Side Out: -2 Sea Gate Oracle
No game 1 só é possível ganhar se você conseguir combar primeiro que o oponente e deixar o combo infinito com a Mnemonic Wall, mas ainda assim não é garantido, pois ele pode iniciar o combo com uma Lotus Petal. A outra possibilidade acontece se ele combar apenas fazendo fichas e passando o turno, você tem a oportunidade de combar matando todas as fichas e definir o jogo.
Nos games 2 e 3, além destas oportunidades, com a ajuda do Prismatic Strands você pode contar com que o seu oponente combe e o dano seja previnido, porém também não é garantia de vitória, porque ele pode usar Flaring Pain no side. Esse match é 30-70 g1 e 35-65 g2 e g3.
Mono Green Cloudpost: Esse deck também é quase tão difícil quanto o TEPPS, porém ele tem maiores chances de não funcionar devidamente, porque pra mim, esse deck depende muito da mão inicial.
Side In: +2 Capsize
Side Out: -2 Sea Gate Oracle
Em todos os games a forma de jogar é a mesma, deixando para fazer as bouncer land, somente quando for combar se possível. O Capsize entra apenas como opção para devolver os bichões do outro lado. Considero esse match 40-60 em todos os games.
Burns: Contra esse deck o game 1 é bem difícil, porque o combo não funciona muito bem.
Side In: +2 Rest for the Weary, +3 Vedalken Outlander, +2 Galinas Knight, +2 Prismatic Strands, +4 Lone Missionary
Side Out: -4 Nightscape Familiar, -1 Mnemonic Wall, -4 Deep Analysis, -3 Temporal Fissure, -1 Foresee.
No game 1 não há muito o que comentar, as chances de ganhar são bem poucas, só se você conseguir combar de forma infinita tendo pelo menos 10 pontos de vida.
Nos games 2 e 3 o jogo melhor consideravelmente. Como acredito que deu para notar, o combo sai contra esse baralho e entram 13 cartas boas contra ele, o objetivo passar a ser ganhar vida, prevenir dano e bater com os bixinhos. Considero esse match 30-70 no g1 e 60-40 no g2 e g3
MBC: De maneira geral, esse deck não tem match tão complicado quando comparado aos outros, diria que é um match muito mais chato do que difícil.
Na minha versão atual eu não tenho side contra esse deck, porque eu não considero extremamente necessário, mas para aqueles mais cautelosos um opção seria usar no side Spell Pierce ou Negate, 3 está de bom tamanho. Assim para saidear seria:
Side In: +3 Negate ou Spell Pierce
Side Out: -2 Sea Gate Oracle, -1 Compulsive Research
No game1 é mais fácil porque o oponente tem menos remoções de terreno.
Nos games 2 e 3 caba a você jogar com cautela para não levar remoção nas bouncer land e se possível na hora dos descartes a melhor opção é jogar fora o Deep Analysis, porque você ainda poderá usá-lo. Considero o match 60-40 no g1 e 45-55 no g2 e g3, sem utilizar side.
Agora vem a parte dos matchs que não são tão complicados, que são: Goblins, Affinity, White Winner, Mono Green Aggro, Mono Blue Control, UR/UB Cloudpost Control.
Goblins: É um match que não é muito complicado, mas também não é fácil.
Side In: +2 Rest for the Weary, +3 Vedalken Outlander, +2 Galinas Knight, +2 Prismatic Strands, +4 Lone Missionary
Side Out: -4 Nightscape Familiar, -1 Mnemonic Wall, -4 Deep Analysis, -3 Temporal Fissure, -1 Foresee.
No game 1 a dica é tentar combar o mais rápido possível e dominar o jogo, se o goblin vier muito rápido, pode ficar difícil.
Nos games 2 e 3 o side é o mesmo usado contra o Burns, só que o intuito maior é poder segurar o jogo com as criaturas com proteção. Eu opto por não permanecer com o combo nesse match, porque ele usa algumas cartas no side como: Pyroblast e Raze, que não atrapalham de forma absurda, mas elas são suficientes para dar um turno a mais para o goblin, o que pode ser fatal. Cosidero o match 50-50 no g1 e 60-40 no g2 e g3.
Affinity: É um match que depende muito da mão inicial do oponente, pois se ela vier muito rápida com Atog, Disciple of the Vault e Fling é muito difícil.
Side In: +2 Prismatic Strands
Side Out: -2 Sea Gate Oracle
No game 1 é em tese o mais fácil, porque o oponente ainda não saideou, o objetivo é combar e se possível não deixar ele ter oportunidade de usar Atog + Disciple of the Vault ou Fling.
Nos games 2 e 3 fica mais difícil, pois entram os hates contra combo como: Raze e Pyroblast, o side é mais como precaução contra Atog e Fling. Considero o match 55-45 no g1 e 50-50 no g2 e g3
White Winner: Esse match eu acredito que seja o mais fácil, porque o deck é aggro e não é tão veloz quanto o affinity e goblin, e além disso não apresenta um side muito consistente contra o Familiar Storm.
Side In: +2 Prismatic Strands
Side Out: -2 Sea Gate Oracle
No game 1 o jogo é bastante tranqüilo, basta tomar cuidado para não se afobar e tentar combar rápido de maneira que o combo possa falhar.
Nos games 2 e 3 também é tranqüilo, basta tomar o mesmo cuidado do g1. Os fogs a principio são mais para garantir que você não perca para um Guardian of the Guildpact ou para um possível inicio muito veloz. Considero o match 70-30 em todos os games.
Mono Green Aggro: Um match que não é tão difícil, mas também não é tão fácil como o white winner, porque esse deck é consideravelmente rápido.
Side In: +2 Prismatic Strands
Side Out: -2 Sea Gate Oracle
A forma de jogar é basicamente a mesma em todos os jogos, com a única diferença de você poder contar com os fogs pós-side. Vale lembra que é bom tomar cuidado com os pumps que esse deck usa, pois em algumas ocasiões eles são fatais, principalmente o Vines of Vastwood que pode até ser usado como resposta a um Snap. Considero o match 60-40 em todos os games.
Mono Blue Control: Esse é um match fácil, apesar do oponente usar muitos counters.
Esse match não necessita de side.
Em todos os games a forma de jogar é a mesma, tentar combar com cautela e jogar sempre as spell que possam não ser muito úteis, no momento, como isca para um counter. Como disse no inicio, apesar desse deck usar muitos counters, eu acho o match fácil, porque esse deck não consegue acompanhar com os counters todas as suas mágicas, pois como o Familiar Storm compra muito, ele acaba tendo sempre mais cartas na mão do que o Mono Blue, que além disso é um deck lento para finalizar. Considero o match 70-30 em todos os games.
UR/UB Cloudpost Control: Um match que não é difícil, mas que precisa de muita atenção, um erro pode comprometer o jogo.
Side In: +2 Capsize
Side Out: -2 Sea Gate Oracle
No game 1 o jogo não é muito difícil, porque sem side esse deck não apresenta hates muito consistentes contra o combo, você deve prestar atenção com os counters para não se complicar.
Nos games 2 e 3 mesma coisa, não é muito difícil, porém ele pode ter algumas cartas boas no side como: LDs, Pyroblast, etc...Os Capsize são colocados nesse match, pois são úteis contra os Cloudpost, bouncer land e principalmente Ulamogs Crusher. Considero o match 60-40 em todos os jogos.
Enfim, acho que são esses os matchs mais visto no formato (vale lembra que eu só estou considerando o formato no MOL). Desde já, peço desculpa caso tenha esquecido algum deck que você considere importante no formato ou que ainda não tenha aparecido no MOL, já que, nesse tópico eu só considerei o formato jogado no MOL e não na vida real. Por favor não levem em conta os meus erros de português/inglês. E só para deixar claro, a lista que eu apresentei é a que “eu” uso, não significa que seja a que eu “criei” ou tão pouco a melhor.
Caso o tópico tenha boa repercussão, eu posso gravar uns vídeos do baralho sendo utilizado no MOL e postar aqui.
Espero ter ajudado em alguma coisa. =)
|
Capoeira02
Esquilo
|
| Postado em: 19/05/11 10:58 |
|
O side com Crimson Acolyte, Duress, Hydroblast, Aven Riftwatcher e Prismatic Strands nao possibilita um pós side melhor?
Com Crimson Acolyte voce nao precisa botar o side todo pro main e ter q tirar o combo no g2 contra burn e gobbos, nesses matches entram Hydroblast , Crimson Acolyte e Aven Riftwatcher.
Contra TPPS Duress é estúpido em mirror de combo, principalmente quando voce tem Prismatic Strands pra parar o combo dele.
Ou pelo menos dessas cartas a que eu mais consideraria para colocar no seu side é o Crimson Acolyte, no lugar de um bixo pro-red, combar em torno dos removals alheios te da muita vantagem. |
Bom, eu não vejo o porquê de se colocar a Aven Riftwatcher no deck, se o Lone Missionary ganha a mesma quantidade de vida de forma mais rápida, tudo bem que ela voa, mas não acho que valha apena a troca.
O Duress é legal, mas para o field do MOL eu não vejo necessidade, acho que para colocar Duress seria melhor alguma coisa do tipo Negate ou Spell Pierce.
O Crimson Acolyte, na minha opinião não me parece tão bom assim, ainda mais pelo fato da ativação de seu habilidade custar uma mana branca. Para usar algo desse tipo, eu acho o Cop Red muito melhor.
O Hydroblast é uma carta que eu realmente venho pensando em usar, já tem um tempo, mas como eu estou obtendo bons resultados com essa lista prefiro não mexer. (Sabe como é aquela história né de time que esta ganhando não se mexe...rs)
E quanto a necessidade de ter que tirar o combo para por o side contra goblin e burns. Contra o burns eu tiro porque o combo não é bom, e contra o goblin porque o side é melhor que o combo.
|
|
yokai
|
| Postado em: 19/05/11 11:04 |
|
O side com Crimson Acolyte, Duress, Hydroblast, Aven Riftwatcher e Prismatic Strands nao possibilita um pós side melhor?
Com Crimson Acolyte voce nao precisa botar o side todo pro main e ter q tirar o combo no g2 contra burn e gobbos, nesses matches entram Hydroblast , Crimson Acolyte e Aven Riftwatcher.
Contra TPPS Duress é estúpido em mirror de combo, principalmente quando voce tem Prismatic Strands pra parar o combo dele.
Ou pelo menos dessas cartas a que eu mais consideraria para colocar no seu side é o Crimson Acolyte, no lugar de um bixo pro-red, combar em torno dos removals alheios te da muita vantagem. |
Bom, eu não vejo o porquê de se colocar a Aven Riftwatcher no deck, se o Lone Missionary ganha a mesma quantidade de vida de forma mais rápida, tudo bem que ela voa, mas não acho que valha apena a troca.
O Duress é legal, mas para o field do MOL eu não vejo necessidade, acho que para colocar Duress seria melhor alguma coisa do tipo Negate ou Spell Pierce.
O Crimson Acolyte, na minha opinião não me parece tão bom assim, ainda mais pelo fato da ativação de seu habilidade custar uma mana branca. Para usar algo desse tipo, eu acho o Cop Red muito melhor.
O Hydroblast é uma carta que eu realmente venho pensando em usar, já tem um tempo, mas como eu estou obtendo bons resultados com essa lista prefiro não mexer. (Sabe como é aquela história né de time que esta ganhando não se mexe...rs)
E quanto a necessidade de ter que tirar o combo para por o side contra goblin e burns. Contra o burns eu tiro porque o combo não é bom, e contra o goblin porque o side é melhor que o combo. |
Aven Riftwatcher bloqueia e continua vivo,, apto para bloquear outras criaturas.
Spell Pierce contra Familiar Storm ou TPPS nao eh a boa, o deck gera muita mana, pagar 2 nao faria tanta diferença assim.
CoP Red nao previne o dano causado nas criaturas, apenas em voce.Voce nao vai precisar prevenir mais de uma vez por turno algum dano em um familiar seu para combar.
|