Olá galera, meu nome é André Sambiase e estou aqui para falar um pouco sobre Modern.

Hoje o assunto é metagame. Sabemos de uma coisa quando se fala em metagame do formato Modern: a variância é alta.

Mas, o que eu quero dizer com isso?

Apesar dos tiers consagrados, a chance é alta de enfrentar um arquétipo não esperado, dependendo do ambiente. Ainda assim, é não só possível, mas devido, traçar uma estratégia para se preparar contra um meta variado, caso do meta brasiliero. Quem nunca ouviu o amigo falar: "Lá vai tá cheio de jund" e chegando lá, os decks não eram da forma que você esperava.

Então vamos para alguns tópicos introdutórios e depois iremos para os dados do metagame brasileiro disponíveis no momento.

1 - O problema da falta de informação.

No Brasil, hoje as ferramentas são escassas para analisar o metagame com propriedade.  Digo isso porque não temos um database diário dos decks jogando em seus respectivos ambientes. Logo não há estatíscas ou evidências que contribuem para uma leitura abastada. Além disso, temos poucos campeonatos com 150+ players, se comparado a outros países. Outro ponto é a perda do Pro Tour, que ditava tendências mundiais e nos audava a entender o formato de maneira macro.

2. As tendências do nosso metagame.

Como não temos tantas informações assim, o ambiente se rege por alguns dogmas brasileiros. O primeiro dogma é acompanhar campeonatos realizados pela Starcity, logo, quando um deck se destaca, principalmente de forma inesperada, surge uma tendência no Brasil (e não só aqui, acredito).

Um bom exemplo disso, por experiência própria, foi quando Tom Ross levou um Starcity Open com um deck chamado Rabble Red, no Standard de Theros, cerca de dois anos atrás.

Nessa época, o formato, que era moldado por Mono Black Control e Jund Walkers, foi feito de refém pelo recém lançado Goblin Rabblemaster, que afogueteou seu preço e remoldou o formato com apenas um único campeonato. Assim, quando fui ao WMCQ da e´poca, a leitura que fiz do metagame foi de que deveria ir com o Mono Blue Devotion, pois o match era bom contra Rabble Red. Entretanto, por achar que o Mono Black ainda era um deck melhor, fui com ele naquela ocasião. 

Conclusão: o campeonato foi tomado por RW Burns, Rabble Red e Mono Blue Devotions, até o UW Control da época voltou a aparecer, usando Detention Sphere. E lógicamente Mono Black foi a pior escolha.

Outro exemplo: Na primeira Final do 1º CLM (Standard), após jogar a temporada inteira de UW Control, uma semana antes, este arquétipo venceu um SCG Open. No dia da final, fui atropelado por mirrors e BWs Control.

3. Players que não seguem tendências, mas são tendenciosos.

Abri esse tópico pra retratar um pouco algo que acontece bastante no Modern.

Como o formato está mais caro do que nunca, a maioria dos players consegue apenas administrar um arquétipo. (Inclusive eu). Isso pode ser antes de tudo ruim, e em algumas partes bom. Ruim pois, sem as alavancas de poder se adaptar ao ambiente, é difícil atacar o meta de forma adequada. Além disso, jogando com outros arquétipos você passa a conhecê-los melhor. Mas também pode ser bom, pois o player tem uma pool farta, podendo tomar as medidas necessárias para adequar aquele arquétipo ao metagame. Em outro ponto, os colegas podem emprestar outros arquétipos quando necessário.

Mas, em linhas gerais, seria desaconselhável um player apenas jogar de Burn, ou apenas de Control, Midrange ou Combo, por comodismo.

4. O caminho da roça.

No Magic é sempre difícil traçar estratégias rígidas, pois é um jogo instável por natureza. Contudo, acredito que Sideboard e Deckbuilding estão diretamente ligados ao Metagame.

Metagame ⇒ Deckbuilding ⇒ Sideboard ⇒ Erro ou Acerto.

Antes de tudo, aprendemos a jogar o jogo. Decoramos os procedimentos, as cartas e suas habilidades. Até atingir um nível aceitável de jogabilidade. Essa é a fase "for fun". Copia-se estratégias, pensa-se em decks agradáveis para si e desagradáveis para oponentes.

Após isso, caso a pessoa tenha chegado aqui, preocupa-se mais em ser competitivo, pegar atalhos de aprendizado, e assim aprender cada vez mais e de forma simultanea, como sidear, montar decks e ler metagames. Aqui eu diria que a preocupação está em atingir os resultados pretendidos, através da estratégia que for necessária.

Mas segundo a exposição acima, para fins didáticos, acredito que a leitura do metagame deva vir antes, para após isso se concretizar o deckbuilding e sideboard. 

Quem nunca usou Circulo de Protecao: Vermelho? Mesmo sem sequer saber ainda como o jogo era competitivo.

5. Dados de metagame dos Top 8's CLM pelo Brasil.

Quando se fala em metagame e sideboard sempre gosto de utilizar a frase de Sun Tzu, em A Arte da Guerra:

 

"Se você conhece o inimigo e conhece a si mesmo, não precisa temer o resultado de cem batalhas. Se você se conhece mas não conhece o inimigo, para cada vitória ganha sofrerá também uma derrota. Se você não conhece nem o inimigo nem a si mesmo, perderá todas as batalhas."

Claro que no Magic nem tudo é vitória, mas é plenamente possível aumentar sua porcentagem de jogos ganhos.

Finalmente, vamos para o que interessa:

Dos 246 decks disponíveis que disputaram top8 das etapas do Circuito Ligamagic nos últimos meses até hoje, temos os seguintes dados em dez posições:

1º Burn 7.72%
2º Jund 6.5%
3º RG/GW Tron 5.69%
4º Merfolk 4.8%
5º Bant Eldrazi e Infect 4.47%
6º Abzan Company/Chord 4%
7º Dredge, Jeskai Nahiri ,Naya Zoo e Junk 3.25%
8º Affinity, Scapeshift e Jeskai Control 2.84%
9º Titanshift e Ad Nauseam 2.43%
10º Bw Tokens e Grixis Control 2%

Obs: Se juntarmos:
 

a) Jund com Junk equivale a 9.75% do field.
b) Titanshift com Scapeshift equivale a 4.8% do field.
c) Naya Burn com Naya Zoo equivale a 10.9% do field.
d) RG/GW Tron com Eldrazi Tron equivale a 6.09% do field.
e) Jeskai Nahiri com Jeskai Control equivale a 6.09% do field.

Vamos agora comparar com os dados do Magic Online:

1º Infect 8.31%
2º Jund 7.38%
3º Dredge 6.31%
4º GW Tron 6%
5º Affinity 5.69%
6º Bant Eldrazi 4.77%
7º Naya Burn 4%
8º Suicide Bloo 3.69%
9º Lantern Control 3.23%
10º Zooicide 2.62%

Temos porcentagens muito parecidas Jund, Tron e especialmente Bant Eldrazi. Entretanto, temos decks como Suicide Bloo, Suicide Zoo e Lantern que dentro dos 246 decks, tivemos apenas 1 cópia de cada.

Vamos agora para o metagame dentro da database do mtgtop8 nos últimos 2 meses:

1º Dredge 9%
2º Infect 7%
3º Jund 6%
4º Affinity 6%
5º Bant Eldrazi 6%
6º Burn 5%
7º Suicide Bloo 5%
8º Tron 5%
9º Junk 5%

Nesse ranking aqui, temos a conjunção entre o magic online e campeonatos irl ao redor do mundo, portanto fica difícil de ter uma database aproximada de comparação.

Conclusões.

a) Através do nosso metagame, nessa amostragem dentro dos top 8 do CLM, dá pra notar que Burn e decks aggros em si ainda são bastante populares aqui no Brasil. A questão verdadeira no metagame fica pairando sobre o Affinity, será que são tãos poucos mesmo?

b) Lantern Control funcionaria no nosso metagame? Com tantos Burns  e derivados + Tron?

c) Os combos são poucos (se dredge não for considerado combo aqui, pois existem sites que o consideram), seria o UW Control um bom arquétipo pro formato?

Obrigado a todos! Postem suas opiniões nos comentários

Até a próxima.