Cascate buscando Bond of Agony? Funciona?
 Cascate buscando Bond of Agony? Funciona?
Sol_Badguy

Dragão
503 Referências (100.00% positivas)
Posts: 10070
Registro: 11/06/07
Pirassununga - SP

Postado em: 04/06/09 11:31

A salvation não é fonte oficial, mas se o juiz q é moderador da sessão de duvidas e fechou o tópico, e aqui não rola nada, e já falaram q não há resposta clara, é pq não há msm.


Eu tb acho q não há duvida qnt a isso, mas se o negócio não anda, é pq em algum ponto tem algo errado msm...

Dragon's Lair Pirassununga/SP
Magic Interior de São Paulo


 
Touya

Esquilo
0 Referências
Posts: 637
Registro: 08/02/07
São Paulo - SP

Postado em: 04/06/09 11:37
Do Comprehensive rules:

409.1. Playing a spell or activated ability follows the steps listed below, in order. (...)

409.1a The player announces that he or she is playing the spell or activated ability. (...)

409.1b If the spell or ability is modal (uses the phrase "Choose one -," "Choose two -," "Choose
one or both -," or "[specified player] chooses one -"), the player announces the mode choice.
If the player wishes to splice any cards onto the spell (see rule 502.40), he or she reveals those
cards in his or her hand. If the spell or ability has a variable cost that will be paid as it’s being
played (such as an X in its mana cost), the player announces the value of that variable at this
time. If the spell or ability has alternative, additional, or other special costs that will be paid as
it’s being played (such as buyback, kicker, or convoke costs), the player announces his or her
intentions to pay any or all of those costs
(see rule 409.1f). (...)

Pagar o custo de mana e o custo adicional estão na mesma etapa, e este me parece o principal problema. Procurei tb no CompRules uma explicação sobre multiplas instâncias de X na mesma carta, como funciona, não achei nada. Também não há um tópico exclusivo para custo adicionais e/ou alternativos, o que significa que a Wizards deve publicar uma nota oficial esclarecendo o funcionamento do "combo", porque do modo como está, é um problema ambíguo.

Eu concordo com a explicação do Fox, de que o X do custo adicional está atrelado ao custo de mana unidirecionalmente. Desta forma, se o custo de mana for X = 0 vc não pode pagar outra quantidade de vida, senão 0. Ao meu ver, um custo adicional é feito em adicão a uma ação anterior, a definição do custo da mágica, e se são dependentes, a vida paga não pode ser diferente do custo pago.

Porém, mais para frente no CompRules, me deparei com a seguinte regra:

409.1h The player pays the total cost in any order. Partial payments are not allowed. Unpayable
costs can’t be paid.

Isso quer dizer que eu posso sim pagar a vida antes, o que vai "puxar" o custo de mana da mágica pra x=quanto de vida eu paguei, e como eu não pago o custo de mana devido ao cascade, o combo é válido.

Acho que a resposta certa a essa dúvida só virá com um pronunciamento oficial da Wizards.

EDIT: Negritos e esclarecendo que as reticências poupam o espaço de texto que não seria útil à discussão.

Editada em: 04-06-09 11:46:49 por Touya.
 
Planeswalker

Assassino
0 Referências
Posts: 5232
Registro: 08/02/04
Caxias do Sul - RS

Postado em: 04/06/09 11:37

Não sei quanto a salvation pq não participo, mas aqui não rola nada há dias... Nem pras dúvidas mais banais... Então não é ponto de referência pra muita coisa...

 
Sol_Badguy

Dragão
503 Referências (100.00% positivas)
Posts: 10070
Registro: 11/06/07
Pirassununga - SP

Postado em: 04/06/09 11:51
não, lá anda bem ativo a sessão de duvidas....

Dragon's Lair Pirassununga/SP
Magic Interior de São Paulo


 
alderon666

Esquilo
0 Referências
Posts: 3128
Registro: 04/10/07
Belo Horizonte - MG

Postado em: 04/06/09 12:38
Cara, pode até não existir regra pra isso agora, mas é óbvio que eles vão fazer uma regra pra igualar essa carta a um Banefire por exemplo. Imagina a confusão que ia dar Bond of Agony podendo ser jogado com X 0 e Banefire não podendo.
 
Other

Fênix
0 Referências
Posts: 18107
Registro: 04/02/08
Belo Horizonte - MG

Postado em: 04/06/09 12:41

Não sei.
Mas, nesse caso, o Banefire não tem nada que faria o custo dele aumentar em seus custos adicionais.

Acho que terá uma melhoria das regras proibindo isso, sim... Mas não entendi o seu exemplo +_+

 
leloX

Orc
0 Referências
Posts: 468
Registro: 11/10/03
Itapira - SP

Postado em: 04/06/09 12:41

a questao é q o banefire é só X no custo, o bond é X no custo e X no custo alternativo e é isso q gera todo o problema.

 
Potira

Ancião
0 Referências
Posts: 8053
Registro: 27/01/06
São Paulo - SP

Postado em: 04/06/09 12:57
Ainda não existe resposta oficial. As pessoas que mandam nas regras estão debatendo a respeito e segundo um log de uma conversa entre o Kevin Binswager e o Lee Sharpe, o passo tomado no momento é consultar o R&D acerca das intenções da mecânica.

A contradição/ambiguidade que o povo tava dizendo que não viu está no "However...".

A parte que me assusta mais é que, se esse combo vale, vale a anos e ninguém viu. Minds Desire faria a mesma coisa no extended e Sins of the Past faria a mesma coisa no Bloco de Ravnica (ou T2 com Gifts Ungiven pra combar). Essa merda era block constructed e ninguém viu até agora!

De qualquer modo, o deck é ruim pra Legacy devido às intensas restrições e riscos que impõe sobre a deckbuilding.

Assim que eu souber de uma resposta Oficial, volto aqui.
 
Thiago_OP

Esquilo
0 Referências
Posts: 171
Registro: 28/01/09
São Bernardo do Campo - SP

Postado em: 04/06/09 13:25


Pra mim isso deixa bem claro que, pelo menos da maneira como a regra está até agora, o combo vale.

 
bloddymage_

Anjo
0 Referências
Posts: 6590
Registro: 15/03/03

Postado em: 04/06/09 13:49
dos varios topicos na salvation, varios juizes around the world já deram o combo como valido

a maior duvida por lá, aparentemente agora, é se a wizards vai: erratar a carta pro combo não funcionar, banir o card visto que é um possivel turn 1 kill contra qualquer deck que faça dual em pé

a carta até agora é uma incognita, vamos ter que esperar a boa vontade da wizards =/
 
alderon666

Esquilo
0 Referências
Posts: 3128
Registro: 04/10/07
Belo Horizonte - MG

Postado em: 04/06/09 17:09

O que eu quiz dizer eh que antes de aparecerem com esse combo ai se você perguntasse a algúem quanto valia o X de um spell com custo X jogado de um Windbrisk Heights todo mundo sabia que era zero. Mas quando começa a aparecer essa exceções ai só complica o jogo mais ainda. Isso é claramente um furo nas regras.

 
leloX

Orc
0 Referências
Posts: 468
Registro: 11/10/03
Itapira - SP

Postado em: 04/06/09 17:29

esse foi mt complicada memso, e sempre tem neguinha pra acha essas brecha

 
Lamazuus

Demônio
40 Referências (100.00% positivas)
Posts: 539
Registro: 19/10/08
Porto Alegre - RS

Postado em: 04/06/09 18:44
Bond of Agony custa XB. E tem o custo adicional de pagar X de vida.

Ou seja, tu tens que pagar X com manas E TAMBÉM com vida (afinal, o custo X de vida é adicional).

Dessa forma, o FAQ de Alara Reborn ressalta o seguinte:

* If you play a card "without paying its mana cost," you can't pay any alternative costs, such as evoke or the alternative cost provided by the morph ability. If it has X in its mana cost, X must be 0. However, you can pay optional additional costs, such as conspire, and you must still pay mandatory additional costs, such as the one on Goldmeadow Stalwart.

Ou seja, ao jogar Bond of Agony... X (do custo) DEVE SER ZERO. Sendo o X do custo zero, o custo adicional de pontos de vida também será zero!

Em outras palavras, quando se opta por jogar Bond of Agony vindo de uma Cascata... X vai ser zero (você não pode usar manas pra pagar o custo) e você tabém tem que pagar o custo adicional (que no caso desta carta, é determinado que você pague o mesmo valor de X com seus pontos de vida... ou seja, zero).

Tentei explicar da maneira mais clara possível e se alguém já tinha respondido, desculpe... li o tópico meio na corrida aqui...

 
Musco

Esquilo
0 Referências
Posts: 959
Registro: 24/02/07
Florianópolis - SC

Postado em: 05/06/09 00:57
Então, já que vc "leu o tópico meio na corrida", deixa eu te explicar o que tá acontecendo. NÃO TEM resposta, no momento, porque a Wizards tá revendo as regras pra decidir se vai ou não permitir a interação. NO MOMENTO, a interação PODE, SIM, mas é MUITO provável que a Equipe de Regras decida que ela não será possível, e que com M10 venha um update nas regras esclarecendo isso. Portanto, até que se tenha uma resposta OFICIAL, não adianta nego vir aqui dizer "X tem que ser igual a 0", isso é o óbvio ululante, se o tópico tá rendendo tanto SEM envolver o MOL e seus bugs na discussão, é pq POSSIVELMENTE tem algo "a mais" no caso, não concordam?
 
Other

Fênix
0 Referências
Posts: 18107
Registro: 04/02/08
Belo Horizonte - MG

Postado em: 05/06/09 08:13
Normal. O cara correu pra responder... xD
 
NhoqueSP

Dragão
0 Referências
Posts: 4356
Registro: 07/10/04
São Paulo - SP

Postado em: 05/06/09 08:32
Queo ver se alguem ganhar o PT com um deck usando isso... HAuhUahuHAU
 
Lamazuus

Demônio
40 Referências (100.00% positivas)
Posts: 539
Registro: 19/10/08
Porto Alegre - RS

Postado em: 05/06/09 09:52

Aham, agora eli le por completo... hehehe. Entendo a discussão, embora eu achasse que era bem claro que o X de custo de mana teria que ser o mesmo X de vida. Se isso não estava claro nas regras, realmente pode ter sido um tropeço da Wizards. Mas, particularmente, eu acredito que a regra esteja bem clara e só está mal compreendida (ou talvez, mal explicada pela própria Wizards).
O X do custo de mana e do custo de vida tem que ser o mesmo. Se pudesse ser diferente, teria um texto diferente (como por exemplo a própria Channel). Não se esqueçam que existem outras cartas com efeitos semelhantes (exemplo Midnight Ritual). Se fosse permitido ter X diferente, não faria sentido...

Essa é a minha opinião, lógico... mas se pode ser diferente, então o jeito é esperar uma posição da Wizards mesmo...

 
alderon666

Esquilo
0 Referências
Posts: 3128
Registro: 04/10/07
Belo Horizonte - MG

Postado em: 13/06/09 21:17


Como eu previ....


1. [O]fficial ruling on Bonds of Agony "combo" ----------------------------------------------------------------------
Subject: [O]fficial ruling on Bonds of Agony "combo"

The last couple of weeks have seen some discussion about the interaction between

* cards like Bonds of Agony (those with mana- and non-mana X-costs) and
* effects which state a spell's mana cost need not be paid (eg: Cascade)

Specifically, the question is whether a non-zero value of X can be
chosen if some of the X-costs are not mana costs. (eg: Cascade
revealing Bonds of Agony)

I've seen some vehement opinions on each side, but anyone who said the
answer is 'obvious' ... was wrong. The current rules are ambiguous
on the subject because the word "any" could have two different
meanings in the sentence "If you're playing a spell that has X in
its mana cost, the value of X isn't defined by the text of that spell,
and an effect lets you play that spell without paying any cost that
includes X, then the only legal choice for X is 0." So the answer
isn't obvious.

After consideration, the rules manager has informed me that as part of
the 2010 magic update, that sentence will be clarified to bring it in
line with the desired interpretation: non-zero values for X are not
allowed when the X-mana cost of a spell is not being paid. In the
meantime, it has been ruled to work the same way... Bonds of Agony +
Cascade does NOT work.

 
constantino

Esquilo
0 Referências
Posts: 651
Registro: 13/01/08
Santa Maria - RS

Postado em: 13/06/09 22:07
Agora temos uma resposta definitiva...
X = 0
^^
 
Tallzol

Esquilo
0 Referências
Posts: 8
Registro: 11/03/18
Porto Alegre - RS

Postado em: 12/03/18 02:39
Boa noite. Sou novo por aqui. Perdoem- me se eu nao puder perguntar aqui.
Surgiu uma dúvida durante nosso ultimo jogo: Uma criatura com metamorfose em jogo como 2/2 se for acudida volta ao jogo sendo aquela criatura 2/2 ou volta virada para cima?
A criatura em questão era o Arranha nuvens krosano que fora acudido por Titã morfoloide.