| Cloudpost será banido no MOL? |
|
Chamelet
|
| Postado em: 06/05/13 12:59 |
|
| Pelo que eu sei, dá até pra sancionar, fazendo uma "gambiarra", você sanciona como Legacy. |
O único problema disso é o Gush, que é banido em Legacy...
|
|
|
|
yokai
|
| Postado em: 06/05/13 13:32 |
|
| Pelo que eu sei, dá até pra sancionar, fazendo uma "gambiarra", você sanciona como Legacy. |
O único problema disso é o Gush, que é banido em Legacy...
|
Aí é só banir =P
|
|
|
|
JhOoNyXx
|
| Postado em: 24/06/13 00:49 |
|
Realmente Post desequilibra mesmo, mas se vc banir somente o Cloudpost, Pauper virara o que era antes de banis Frantic Search, e o Familiar Storm sem duvida dominara o ambiente. Na minha humilde opinião se vc quer abrir o leque de arquetipos do Pauper novamente teriam que banir o Cloudpost e a Temporal Fissure. Com certeza os decks midrange como blink, WB Pestilence, WHite Winnie e etc voltariam a jogar.
|
|
|
|
santos-bruno
|
| Postado em: 24/06/13 00:51 |
|
esses decks so sao assim por causa da fissura, o storm tinha que ser completamente banido do modern
|
|
|
|
akabidu
|
| Postado em: 15/07/13 18:32 |
|
Se banir o storm, o Izzet post vira o melhor deck disparado.
Se banir os post, Familiar se destaca...mas como antes, nada de extravagante, totalmente fair.
|
|
|
|
juca19
|
| Postado em: 16/07/13 18:03 |
|
| Realmente Post desequilibra mesmo, mas se vc banir somente o Cloudpost, Pauper virara o que era antes de banis Frantic Search, e o Familiar Storm sem duvida dominara o ambiente. Na minha humilde opinião se vc quer abrir o leque de arquetipos do Pauper novamente teriam que banir o Cloudpost e a Temporal Fissure. Com certeza os decks midrange como blink, WB Pestilence, WHite Winnie e etc voltariam a jogar. |
Penso que a carta a ser banida seja Ghostly Flicker, pois foi após seu lançamento, que os decks fissure ressurgiram ou ganharam força.
Acredito também, que se banirem Temporal Fissure e Cloudpost, o deck mono U volte a ser o top, como já vinha sendo.
Existe muitas formas de conter o Izzet, mono black é um, só está fraco hoje em dia justamente por conta dos fissures e counters.
No geral, as cartas a serem banidas para equilibrar o ambiente seriam: Ghostly Flicker e Cloud Faeries, assim enfraqueceria os fissures e o mono U ficaria mais equilibrado. Detalhe: sou fã número um de mono U...
|
|
|
|
Taekwondista
|
| Postado em: 26/07/13 00:46 |
|
Meu Deus nao aguento ver tanto mimimi, usam LD no side caramba.Verde, vermelho, preto tem e faceis de conseguir.Azul tem Seas, so branco q eu n lembro de nada, entao meu Deus, conheçam todas as cartas do formato por favor.
Espero ter ajudado.
abraços
|
|
|
|
TheHead
|
| Postado em: 07/08/13 15:24 |
|
Meu Deus nao aguento ver tanto mimimi, usam LD no side caramba.Verde, vermelho, preto tem e faceis de conseguir.Azul tem Seas, so branco q eu n lembro de nada, entao meu Deus, conheçam todas as cartas do formato por favor.
Espero ter ajudado.
abraços |
Não há LD que chegue à tempo de parar o deck, com todos os expedition maps e crop rotations...
|
|
|
the_endbringer
Esquilo
|
| Postado em: 07/08/13 15:32 |
|
Meu Deus nao aguento ver tanto mimimi, usam LD no side caramba.Verde, vermelho, preto tem e faceis de conseguir.Azul tem Seas, so branco q eu n lembro de nada, entao meu Deus, conheçam todas as cartas do formato por favor.
Espero ter ajudado.
abraços |
Não há LD que chegue à tempo de parar o deck, com todos os expedition maps e crop rotations...
|
A versão mais poderosa do deck, e que mais faz top8, não usa Crop Rotation.
E te falo por experiência própria, porque eu jogo com o deck na vida real e no MOL: se você toma 2 LD's nos Cloudpost, um seguido do outro, fica bem difícil de voltar pro jogo. LD machuca o deck sim, ainda mais quando você combina LD com um clock rápido. Claro que há meios de contornar LD, tem Ghostly Flicker que simplesmente anula LD, mas não é sempre que você vai estar com a carta na mão.
|
|
|
|
memnarch
|
| Postado em: 07/08/13 15:41 |
|
Esse mono blue storm post acho broken demais.
Deveriam banir não o Post, mas o Temporal Fissure.
Já que baniram o Grapeshot e até o Empty the Warrens, pq ainda ter o Temporal Fissure?
Problema do LD é que o deck tem Ghostly Flicker. Pode ajudar, mas acho que o LD não seja o bastante.
Concordo que, se banir o Post, vai ter só Aggro no ambiente. O UR storm não é imbatível. Já o storm....
|
|
|
|
xitaun
|
| Postado em: 07/08/13 15:52 |
|
discordo dessa estoria de que se banir post só vai dar aggro. tem muitas cartas boas pra midrange sim, e que são paradas pelos cloudposts.
além disso, acredito que o ban mais correto seja o cloudpost mesmo. os combos de storm nao sao tao potentes sem esses terrenos, axo qateh bom storm ser viavel tbm. alem disso, mesmo que os decks de hoje nao sejam imbativeis, como alguns falam, o formato roda em torno deles, o que eh pessimo.
eh como foi, no atandard de mirrodin e investida, no mundial: affinnity nao venceu o mundial, era possivel vencê-lo. no entanto, todos os decks eram feitos com o objetivo de derrotar affinity, e ainda assim o 2o colocado foi affinity
isso aconteceu com fadas também. quando lançaram volcanic fallout, deram uma amenizada no fadas, mas a verdade eh q os decks agressivos vermelhos jogavam 4 fallout, 5cc tinha q jogar varios fallouts... sem contar q decks que poderiam ser viaveis nao jogaram simplesmente pq jamais conseguiriam derrotar uma bitterblossom no turno 2
|
|
|
|
TheHead
|
| Postado em: 07/08/13 16:13 |
|
Jogar contra qualquer X Post é um saco, anyway. E, como dito, o ambiente gira em torno do arquétipo: há quanto tempo não surge nada novo no standard?
Cloudpost devia ser banido já!
|
|
|
the_endbringer
Esquilo
|
| Postado em: 07/08/13 16:21 |
|
discordo dessa estoria de que se banir post só vai dar aggro. tem muitas cartas boas pra midrange sim, e que são paradas pelos cloudposts.
além disso, acredito que o ban mais correto seja o cloudpost mesmo. os combos de storm nao sao tao potentes sem esses terrenos, axo qateh bom storm ser viavel tbm. alem disso, mesmo que os decks de hoje nao sejam imbativeis, como alguns falam, o formato roda em torno deles, o que eh pessimo.
eh como foi, no atandard de mirrodin e investida, no mundial: affinnity nao venceu o mundial, era possivel vencê-lo. no entanto, todos os decks eram feitos com o objetivo de derrotar affinity, e ainda assim o 2o colocado foi affinity
isso aconteceu com fadas também. quando lançaram volcanic fallout, deram uma amenizada no fadas, mas a verdade eh q os decks agressivos vermelhos jogavam 4 fallout, 5cc tinha q jogar varios fallouts... sem contar q decks que poderiam ser viaveis nao jogaram simplesmente pq jamais conseguiriam derrotar uma bitterblossom no turno 2 |
Cara, sério, não dá pra banir Cloudpost. Quando se bane alguma coisa, o objetivo é aumentar a diversidade do formato, não é? Aí você bane Cloudpost, bane quantos decks?
1)Mono Blue Post
2)Simic Post
3)Izzet Post
4)Mono Green Post
5)UB Post
Sério que vocês querem tirar 5 decks de uma vez do formato? Vamos banir uma carta pra acabar com 5 decks diferentes? O objetivo de banir cartas não é aumentar a diversidade?
Se for pra banir algo, tem que ser Temporal Fissure. Cloudpost é que não é.
E respondendo também ao TheHead: Não acho que se deva considerar se é chato ou não jogar contra X Post na decisão de banir a carta. Acho que quando se fala em jogar um formato competitivo isso não deve entrar na tomada de decisão do banimento de uma carta. E outra, aqui é Pauper, não Standard.
Editada em: 07-08-13 16:22:38 por the_endbringer.
|
|
|
|
TheHead
|
| Postado em: 07/08/13 16:25 |
|
discordo dessa estoria de que se banir post só vai dar aggro. tem muitas cartas boas pra midrange sim, e que são paradas pelos cloudposts.
além disso, acredito que o ban mais correto seja o cloudpost mesmo. os combos de storm nao sao tao potentes sem esses terrenos, axo qateh bom storm ser viavel tbm. alem disso, mesmo que os decks de hoje nao sejam imbativeis, como alguns falam, o formato roda em torno deles, o que eh pessimo.
eh como foi, no atandard de mirrodin e investida, no mundial: affinnity nao venceu o mundial, era possivel vencê-lo. no entanto, todos os decks eram feitos com o objetivo de derrotar affinity, e ainda assim o 2o colocado foi affinity
isso aconteceu com fadas também. quando lançaram volcanic fallout, deram uma amenizada no fadas, mas a verdade eh q os decks agressivos vermelhos jogavam 4 fallout, 5cc tinha q jogar varios fallouts... sem contar q decks que poderiam ser viaveis nao jogaram simplesmente pq jamais conseguiriam derrotar uma bitterblossom no turno 2 |
Cara, sério, não dá pra banir Cloudpost. Quando se bane alguma coisa, o objetivo é aumentar a diversidade do formato, não é? Aí você bane Cloudpost, bane quantos decks?
1)Mono Blue Post
2)Simic Post
3)Izzet Post
4)Mono Green Post
5)UB Post
Sério que vocês querem tirar 5 decks de uma vez do formato? Vamos banir uma carta pra acabar com 5 decks diferentes? O objetivo de banir cartas não é aumentar a diversidade?
Se for pra banir algo, tem que ser Temporal Fissure. Cloudpost é que não é.
E respondendo também ao TheHead: Não acho que se deva considerar se é chato ou não jogar contra X Post na decisão de banir a carta. Acho que quando se fala em jogar um formato competitivo isso não deve entrar na tomada de decisão do banimento de uma carta. E outra, aqui é Pauper, não Standard.
Editada em: 07-08-13 16:22:38 por the_endbringer. |
O que tem a ver a observação pauper/standard? E mais, se um formato fica dominado por um arquétipo ou mais de um mas focados no mesmo core de cartas e em decks com hate contra esse core (no caso, os posts), ele fica monótono, os jogadores se afastam e a Wizards perde dinheiro, logo bane.
|
|
|
the_endbringer
Esquilo
|
| Postado em: 07/08/13 16:33 |
|
discordo dessa estoria de que se banir post só vai dar aggro. tem muitas cartas boas pra midrange sim, e que são paradas pelos cloudposts.
além disso, acredito que o ban mais correto seja o cloudpost mesmo. os combos de storm nao sao tao potentes sem esses terrenos, axo qateh bom storm ser viavel tbm. alem disso, mesmo que os decks de hoje nao sejam imbativeis, como alguns falam, o formato roda em torno deles, o que eh pessimo.
eh como foi, no atandard de mirrodin e investida, no mundial: affinnity nao venceu o mundial, era possivel vencê-lo. no entanto, todos os decks eram feitos com o objetivo de derrotar affinity, e ainda assim o 2o colocado foi affinity
isso aconteceu com fadas também. quando lançaram volcanic fallout, deram uma amenizada no fadas, mas a verdade eh q os decks agressivos vermelhos jogavam 4 fallout, 5cc tinha q jogar varios fallouts... sem contar q decks que poderiam ser viaveis nao jogaram simplesmente pq jamais conseguiriam derrotar uma bitterblossom no turno 2 |
Cara, sério, não dá pra banir Cloudpost. Quando se bane alguma coisa, o objetivo é aumentar a diversidade do formato, não é? Aí você bane Cloudpost, bane quantos decks?
1)Mono Blue Post
2)Simic Post
3)Izzet Post
4)Mono Green Post
5)UB Post
Sério que vocês querem tirar 5 decks de uma vez do formato? Vamos banir uma carta pra acabar com 5 decks diferentes? O objetivo de banir cartas não é aumentar a diversidade?
Se for pra banir algo, tem que ser Temporal Fissure. Cloudpost é que não é.
E respondendo também ao TheHead: Não acho que se deva considerar se é chato ou não jogar contra X Post na decisão de banir a carta. Acho que quando se fala em jogar um formato competitivo isso não deve entrar na tomada de decisão do banimento de uma carta. E outra, aqui é Pauper, não Standard.
Editada em: 07-08-13 16:22:38 por the_endbringer. |
O que tem a ver a observação pauper/standard? E mais, se um formato fica dominado por um arquétipo ou mais de um mas focados no mesmo core de cartas e em decks com hate contra esse core (no caso, os posts), ele fica monótono, os jogadores se afastam e a Wizards perde dinheiro, logo bane.
|
A questão é que o Pauper atual não é dominado pelo arquétipo Post. Se você observar o Metagame, verá que Fissure Post tem dado mais ou menos 15% do Metagame. Isso não pode se chamar de de dominar o metagame. Pra comprovar minha afirmação, veja essa estatística recente do metagame Pauper:
http://www.mtgoacademy.com/anything-but-twitter-diagnosis/
|
|
|
|
JhOoNyXx
|
| Postado em: 30/08/13 22:53 |
|
the_endbringer, concordo com vc que o Post não está dominando o metagame, mas faz com que muitos outros decks que jogavam muito fossem abandonados pelo certo bad match que enfrentara nos torneios. Olhe as listas dos ultimos eventos do Mol e me diga quantos MBC, RUG Delver, Blink, WB Pestilence, White Winnie tem nessa lista? O metagame atual do MOL é composto por Affinity, Mono U, Stompy e N variações de Post.
É certo que Post que o formato, e tenho ctz que dando um break, vários decks voltariam a rodar...
|
|
|
|
Duley
|
| Postado em: 31/08/13 15:30 |
|
Reliquia de progenitus não resolve o problema do post?
|
|
|
|
JhOoNyXx
|
| Postado em: 31/08/13 15:42 |
|
Não entendi?? o menor dos problemas é o cemitério amigo... o post tem um card advantage muito alto, devido a grande quantidade de manas que ele é capaz de gerar, e a nova versão, que utiliza temporal fissure, cloud of faeris, snap e etc é muito dificil de vencer...
|
|
|
|
xitaun
|
| Postado em: 31/08/13 17:35 |
|
the_endbringer, concordo com vc que o Post não está dominando o metagame, mas faz com que muitos outros decks que jogavam muito fossem abandonados pelo certo bad match que enfrentara nos torneios. Olhe as listas dos ultimos eventos do Mol e me diga quantos MBC, RUG Delver, Blink, WB Pestilence, White Winnie tem nessa lista? O metagame atual do MOL é composto por Affinity, Mono U, Stompy e N variações de Post.
É certo que Post que o formato, e tenho ctz que dando um break, vários decks voltariam a rodar... |
exatamente o que eu penso... tem mtas brews dahoras aki so esperando o banimento de post pq senao eh vou continuar jogando akele meu goblins qse igual o de todo mundo...
|
|
|
|
juca19
|
| Postado em: 02/09/13 12:02 |
|
De acordo com a salvation, em discussão via Twitter e Facebook, a Wizards iria banir Temporal Fissure em fevereiro, mas acabou deixando passar mais um tempo a pedido da Comunidade MTGO. Porém, deve banir pelo menos 1 card na próxima lista, muitos acreditam ser o Cloudpost.
Discussão completa neste link:
http://forums.mtgsalvation.com/showthread.php?t=533984
|
|
|
