Velho como voces podem encher tanto o saco, isso é ótimo. Counterpell + Shock, mas a parte do counter é 1U de custo. Tem como reduzir esse 1 e custar UR um counter que dá dano. Qualé muito OP!
E reduz, já que também lançaram o eletromancer.
E com Wizard's Retort também valendo... Hmmm. Bora testar controls... RS
[quote=irwind=quote][quote=Balinus=quote]Velho como voces podem encher tanto o saco, isso é ótimo. Counterpell + Shock, mas a parte do counter é 1U de custo. Tem como reduzir esse 1 e custar UR um counter que dá dano. Qualé muito OP![/quote]E reduz, já que também lançaram o eletromancer.[/quote]E com Wizard's Retort também valendo... Hmmm.Bora testar controls... RS
Velho como voces podem encher tanto o saco, isso é ótimo. Counterpell + Shock, mas a parte do counter é 1U de custo. Tem como reduzir esse 1 e custar UR um counter que dá dano. Qualé muito OP!
E reduz, já que também lançaram o eletromancer.
[quote=Balinus=quote]Velho como voces podem encher tanto o saco, isso é ótimo. Counterpell + Shock, mas a parte do counter é 1U de custo. Tem como reduzir esse 1 e custar UR um counter que dá dano. Qualé muito OP![/quote]E reduz, já que também lançaram o eletromancer.
Deveria ser UR e nao 1UR... serio porque é tão dificil printar counterspell de duas manas
Pq se printar um "counterspell like" quebra o Standard e o Modern.
Carta boa, e só.
Quebra nada... Esse é o mesmo exagero que adotaram em relação ao Jace e temos uma resposta contundente.
Hoje qualquer deck que use preto tem várias removals que poderiam eliminar a contramágica antes de ganhar vida, por exemplo.
Counterspell é uma answer de duas manas pra qualquer coisa que o oponente fizer. É BEM diferente do Jace. Acredite.
Jogo desde 94 e não creio que apenas a counterspell torne o Modern desbalanceado. Ainda que vá realmente trazer os controles para Tier1 certo.
Talvez o standard sofra, de fato. Mas dependeria do restante de cartas voltados a um deck controle, porque sozinha, sem nenhuma cantrip boa ou removals extremamente fortes não conseguiria segurar tudo.
E agora já há uma enormidade de decks não combo, então não consigo crer no fim dos mundos por causa de um counter de duas manas. Até porque na pior das hipóteses já temos Deprive (que cabe em qualquer deck controle, embora tenha um drawback).
Hoje várias estratégias precisam sobreviver a Inquisition of Kozilek e Thoughtseize, ambas de apenas 01 mana e inclusive geralmente no mesmo deck, e ninguém reclama disso.
E agora com Assassin's Troph para agregar a vários deles.
Bom... na minha opinião, responder qualquer coisa por 2 manas, independente de ser criatura, walker, sorcery, artefato, sem drawback nenhum, sem se importar com o custo de mana, etc., é broken. Simples assim. Descartes são fortes também, mas na minha opinião, são consideravelmente piores, por serem Tempo Disadvantage, não responderem top decks do oponente, serem fracos contra redundâncias, e serem ruins do turno 4 em diante.
Dito isto, eu digo que eu concordo que o Modern precisa de counters melhores de 2 manas. Remand e Mana Leak são bem ruins mesmo, e pelo power level do formato, deveria ter algo melhor sim. Mas pra mim, Counterspell é fora da curva. Se eu fosse colocar algum counter melhor de 2 manas no formato, pra mim, um Prohibit, por exemplo, seria bem mais justo.
Entendo sua forma de pensar, é super justificada, mesmo que eu não concorde.
Um Assassin's Troph pega qualquer coisa e tem um prejuízo ínfimo, principalmente em um formato com poucas basic lands (ok, aumentaram graças aos controls).
E acho que a visão sobre os descartes foi simples. Sem dúvida são sorcery speed, não podendo responder top decks, interagindo menos.
Mas contra redundâncias nem counterspell para resolver, isso é fator jogo.
E nos descartes há uma consequência importantíssima que não foi levantada: saber a mão do oponente. Você contorna muitos problemas e programa seu jogo de forma muito diferente. Não é apenas tirar uma carta e impedir uma jogada.
Contra counter de 02 manas sempre houve a possibilidade de contornar segurando a mão e fazer um jogo de xadrez, forçando jogadas. Não é a toa que sempre existiu weenies, burns e outros decks competitivos desde sempre.
Isso era comum em épocas com Wrath e sem indestrutível, com Jesus, arcane denial, desencantar, brainstorm, FoW. Hoje o power level e interações por criaturas é infinitamente maior, temos danos diretos e combos bem mais diversos... Também temos cartas mana sink com mais frequência e hates muito abrangentes que tínhamos.
Posso estar errado, mas não consigo ver como broken.
Eu acho bem válido, seu ponto de vista. Discordo, mas respeito totalmente.
Só pra explicar um pouquinho melhor o meu ponto de vista... quando eu me referi à redundâncias, me refiro a situações em que você joga um Thoughtseize e o oponente tem, por exemplo, 2 Tireless Trackers. Você elimina um, mas o oponente vai jogar o outro. Com Counterspell não. O cara vai jogar o Tracker, você anula, e ele perdeu o turno. No próximo turno, quem sabe, se você não tiver outro anula na mão, ele pode tentar fazer o outro.
A Assassin's Trophy neste mesmo exemplo também é menos eficiente. Ela responde ao Tracker. Mas não o faz sem permitir que o cara coloque pelo menos 1 Clue em campo, como a Counterspell faria.
Aí coloca na conta que Counterspell além de responder bichos, responde top decks, Sorcerys, artefatos, etc., e pra mim ela é OP.
Mas como eu disse, eu respeito muito seu ponto de vista e concordo em partes. Os descartes também são poderosíssimos, em uma quantidade razoável de situações e decks eles são até melhores que Counterspell. Mas pra mim, colocando tudo na balança, CS continua sendo consideravelmente mais forte, e, na minha opinião, ultrapassa a linha do "honesto".
Concordo com seu ponto de vista. Vejo essa carta sendo OP em decks que se importam com pontos de vida. Qualquer coisa UR aggro como o deck UR Magos. Imagino usar essa carta para counterar algo muito relevante para o oponente segurar o jogo e ainda deixando o clock ainda mais favorável. Acredito que as pessoas só pensem nesse card em decks control.
[quote=Hollow=quote][quote=jnfirst=quote][quote=Hollow=quote][quote=jnfirst=quote][quote=Hollow=quote][quote=jnfirst=quote][quote=Ricardo_R_JR=quote][quote=hammer0S=quote]Deveria ser UR e nao 1UR... serio porque é tão dificil printar counterspell de duas manas[/quote]Pq se printar um "counterspell like" quebra o Standard e o Modern. [/quote]Carta boa, e só.Quebra nada... Esse é o mesmo exagero que adotaram em relação ao Jace e temos uma resposta contundente.Hoje qualquer deck que use preto tem várias removals que poderiam eliminar a contramágica antes de ganhar vida, por exemplo. [/quote]Counterspell é uma answer de duas manas pra qualquer coisa que o oponente fizer. É BEM diferente do Jace. Acredite.[/quote]Jogo desde 94 e não creio que apenas a counterspell torne o Modern desbalanceado. Ainda que vá realmente trazer os controles para Tier1 certo.Talvez o standard sofra, de fato. Mas dependeria do restante de cartas voltados a um deck controle, porque sozinha, sem nenhuma cantrip boa ou removals extremamente fortes não conseguiria segurar tudo.E agora já há uma enormidade de decks não combo, então não consigo crer no fim dos mundos por causa de um counter de duas manas. Até porque na pior das hipóteses já temos Deprive (que cabe em qualquer deck controle, embora tenha um drawback).Hoje várias estratégias precisam sobreviver a Inquisition of Kozilek e Thoughtseize, ambas de apenas 01 mana e inclusive geralmente no mesmo deck, e ninguém reclama disso.E agora com Assassin's Troph para agregar a vários deles.[/quote]Bom... na minha opinião, responder qualquer coisa por 2 manas, independente de ser criatura, walker, sorcery, artefato, sem drawback nenhum, sem se importar com o custo de mana, etc., é broken. Simples assim. Descartes são fortes também, mas na minha opinião, são consideravelmente piores, por serem Tempo Disadvantage, não responderem top decks do oponente, serem fracos contra redundâncias, e serem ruins do turno 4 em diante.Dito isto, eu digo que eu concordo que o Modern precisa de counters melhores de 2 manas. Remand e Mana Leak são bem ruins mesmo, e pelo power level do formato, deveria ter algo melhor sim. Mas pra mim, Counterspell é fora da curva. Se eu fosse colocar algum counter melhor de 2 manas no formato, pra mim, um Prohibit, por exemplo, seria bem mais justo.[/quote]Entendo sua forma de pensar, é super justificada, mesmo que eu não concorde.Um Assassin's Troph pega qualquer coisa e tem um prejuízo ínfimo, principalmente em um formato com poucas basic lands (ok, aumentaram graças aos controls).E acho que a visão sobre os descartes foi simples. Sem dúvida são sorcery speed, não podendo responder top decks, interagindo menos. Mas contra redundâncias nem counterspell para resolver, isso é fator jogo.E nos descartes há uma consequência importantíssima que não foi levantada: saber a mão do oponente. Você contorna muitos problemas e programa seu jogo de forma muito diferente. Não é apenas tirar uma carta e impedir uma jogada.Contra counter de 02 manas sempre houve a possibilidade de contornar segurando a mão e fazer um jogo de xadrez, forçando jogadas. Não é a toa que sempre existiu weenies, burns e outros decks competitivos desde sempre.Isso era comum em épocas com Wrath e sem indestrutível, com Jesus, arcane denial, desencantar, brainstorm, FoW. Hoje o power level e interações por criaturas é infinitamente maior, temos danos diretos e combos bem mais diversos... Também temos cartas mana sink com mais frequência e hates muito abrangentes que tínhamos.Posso estar errado, mas não consigo ver como broken.[/quote]Eu acho bem válido, seu ponto de vista. Discordo, mas respeito totalmente.Só pra explicar um pouquinho melhor o meu ponto de vista... quando eu me referi à redundâncias, me refiro a situações em que você joga um Thoughtseize e o oponente tem, por exemplo, 2 Tireless Trackers. Você elimina um, mas o oponente vai jogar o outro. Com Counterspell não. O cara vai jogar o Tracker, você anula, e ele perdeu o turno. No próximo turno, quem sabe, se você não tiver outro anula na mão, ele pode tentar fazer o outro.A Assassin's Trophy neste mesmo exemplo também é menos eficiente. Ela responde ao Tracker. Mas não o faz sem permitir que o cara coloque pelo menos 1 Clue em campo, como a Counterspell faria.Aí coloca na conta que Counterspell além de responder bichos, responde top decks, Sorcerys, artefatos, etc., e pra mim ela é OP.Mas como eu disse, eu respeito muito seu ponto de vista e concordo em partes. Os descartes também são poderosíssimos, em uma quantidade razoável de situações e decks eles são até melhores que Counterspell. Mas pra mim, colocando tudo na balança, CS continua sendo consideravelmente mais forte, e, na minha opinião, ultrapassa a linha do "honesto".[/quote]Concordo com seu ponto de vista. Vejo essa carta sendo OP em decks que se importam com pontos de vida. Qualquer coisa UR aggro como o deck UR Magos. Imagino usar essa carta para counterar algo muito relevante para o oponente segurar o jogo e ainda deixando o clock ainda mais favorável.Acredito que as pessoas só pensem nesse card em decks control.
Continuam printando counters de tres manas com upside quando deveriam printar de duas com downside, assim como printam removal barato com downside...
Mas tipo... counter é mais OP né. Removals são muito mais situacionais e condicionais ;D
[quote=Sueli=quote]Continuam printando counters de tres manas com upside quando deveriam printar de duas com downside, assim como printam removal barato com downside...[/quote]Mas tipo... counter é mais OP né. Removals são muito mais situacionais e condicionais ;D
Velho como voces podem encher tanto o saco, isso é ótimo. Counterpell + Shock, mas a parte do counter é 1U de custo. Tem como reduzir esse 1 e custar UR um counter que dá dano. Qualé muito OP!
Velho como voces podem encher tanto o saco, isso é ótimo. Counterpell + Shock, mas a parte do counter é 1U de custo. Tem como reduzir esse 1 e custar UR um counter que dá dano. Qualé muito OP!
Deveria ser UR e nao 1UR... serio porque é tão dificil printar counterspell de duas manas
Pq se printar um "counterspell like" quebra o Standard e o Modern.
Carta boa, e só.
Quebra nada... Esse é o mesmo exagero que adotaram em relação ao Jace e temos uma resposta contundente.
Hoje qualquer deck que use preto tem várias removals que poderiam eliminar a contramágica antes de ganhar vida, por exemplo.
Counterspell é uma answer de duas manas pra qualquer coisa que o oponente fizer. É BEM diferente do Jace. Acredite.
Jogo desde 94 e não creio que apenas a counterspell torne o Modern desbalanceado. Ainda que vá realmente trazer os controles para Tier1 certo.
Talvez o standard sofra, de fato. Mas dependeria do restante de cartas voltados a um deck controle, porque sozinha, sem nenhuma cantrip boa ou removals extremamente fortes não conseguiria segurar tudo.
E agora já há uma enormidade de decks não combo, então não consigo crer no fim dos mundos por causa de um counter de duas manas. Até porque na pior das hipóteses já temos Deprive (que cabe em qualquer deck controle, embora tenha um drawback).
Hoje várias estratégias precisam sobreviver a Inquisition of Kozilek e Thoughtseize, ambas de apenas 01 mana e inclusive geralmente no mesmo deck, e ninguém reclama disso.
E agora com Assassin's Troph para agregar a vários deles.
Bom... na minha opinião, responder qualquer coisa por 2 manas, independente de ser criatura, walker, sorcery, artefato, sem drawback nenhum, sem se importar com o custo de mana, etc., é broken. Simples assim. Descartes são fortes também, mas na minha opinião, são consideravelmente piores, por serem Tempo Disadvantage, não responderem top decks do oponente, serem fracos contra redundâncias, e serem ruins do turno 4 em diante.
Dito isto, eu digo que eu concordo que o Modern precisa de counters melhores de 2 manas. Remand e Mana Leak são bem ruins mesmo, e pelo power level do formato, deveria ter algo melhor sim. Mas pra mim, Counterspell é fora da curva. Se eu fosse colocar algum counter melhor de 2 manas no formato, pra mim, um Prohibit, por exemplo, seria bem mais justo.
Entendo sua forma de pensar, é super justificada, mesmo que eu não concorde.
Um Assassin's Troph pega qualquer coisa e tem um prejuízo ínfimo, principalmente em um formato com poucas basic lands (ok, aumentaram graças aos controls).
E acho que a visão sobre os descartes foi simples. Sem dúvida são sorcery speed, não podendo responder top decks, interagindo menos.
Mas contra redundâncias nem counterspell para resolver, isso é fator jogo.
E nos descartes há uma consequência importantíssima que não foi levantada: saber a mão do oponente. Você contorna muitos problemas e programa seu jogo de forma muito diferente. Não é apenas tirar uma carta e impedir uma jogada.
Contra counter de 02 manas sempre houve a possibilidade de contornar segurando a mão e fazer um jogo de xadrez, forçando jogadas. Não é a toa que sempre existiu weenies, burns e outros decks competitivos desde sempre.
Isso era comum em épocas com Wrath e sem indestrutível, com Jesus, arcane denial, desencantar, brainstorm, FoW. Hoje o power level e interações por criaturas é infinitamente maior, temos danos diretos e combos bem mais diversos... Também temos cartas mana sink com mais frequência e hates muito abrangentes que tínhamos.
Posso estar errado, mas não consigo ver como broken.
Eu acho bem válido, seu ponto de vista. Discordo, mas respeito totalmente.
Só pra explicar um pouquinho melhor o meu ponto de vista... quando eu me referi à redundâncias, me refiro a situações em que você joga um Thoughtseize e o oponente tem, por exemplo, 2 Tireless Trackers. Você elimina um, mas o oponente vai jogar o outro. Com Counterspell não. O cara vai jogar o Tracker, você anula, e ele perdeu o turno. No próximo turno, quem sabe, se você não tiver outro anula na mão, ele pode tentar fazer o outro.
A Assassin's Trophy neste mesmo exemplo também é menos eficiente. Ela responde ao Tracker. Mas não o faz sem permitir que o cara coloque pelo menos 1 Clue em campo, como a Counterspell faria.
Aí coloca na conta que Counterspell além de responder bichos, responde top decks, Sorcerys, artefatos, etc., e pra mim ela é OP.
Mas como eu disse, eu respeito muito seu ponto de vista e concordo em partes. Os descartes também são poderosíssimos, em uma quantidade razoável de situações e decks eles são até melhores que Counterspell. Mas pra mim, colocando tudo na balança, CS continua sendo consideravelmente mais forte, e, na minha opinião, ultrapassa a linha do "honesto".
[quote=jnfirst=quote][quote=Hollow=quote][quote=jnfirst=quote][quote=Hollow=quote][quote=jnfirst=quote][quote=Ricardo_R_JR=quote][quote=hammer0S=quote]Deveria ser UR e nao 1UR... serio porque é tão dificil printar counterspell de duas manas[/quote]Pq se printar um "counterspell like" quebra o Standard e o Modern. [/quote]Carta boa, e só.Quebra nada... Esse é o mesmo exagero que adotaram em relação ao Jace e temos uma resposta contundente.Hoje qualquer deck que use preto tem várias removals que poderiam eliminar a contramágica antes de ganhar vida, por exemplo. [/quote]Counterspell é uma answer de duas manas pra qualquer coisa que o oponente fizer. É BEM diferente do Jace. Acredite.[/quote]Jogo desde 94 e não creio que apenas a counterspell torne o Modern desbalanceado. Ainda que vá realmente trazer os controles para Tier1 certo.Talvez o standard sofra, de fato. Mas dependeria do restante de cartas voltados a um deck controle, porque sozinha, sem nenhuma cantrip boa ou removals extremamente fortes não conseguiria segurar tudo.E agora já há uma enormidade de decks não combo, então não consigo crer no fim dos mundos por causa de um counter de duas manas. Até porque na pior das hipóteses já temos Deprive (que cabe em qualquer deck controle, embora tenha um drawback).Hoje várias estratégias precisam sobreviver a Inquisition of Kozilek e Thoughtseize, ambas de apenas 01 mana e inclusive geralmente no mesmo deck, e ninguém reclama disso.E agora com Assassin's Troph para agregar a vários deles.[/quote]Bom... na minha opinião, responder qualquer coisa por 2 manas, independente de ser criatura, walker, sorcery, artefato, sem drawback nenhum, sem se importar com o custo de mana, etc., é broken. Simples assim. Descartes são fortes também, mas na minha opinião, são consideravelmente piores, por serem Tempo Disadvantage, não responderem top decks do oponente, serem fracos contra redundâncias, e serem ruins do turno 4 em diante.Dito isto, eu digo que eu concordo que o Modern precisa de counters melhores de 2 manas. Remand e Mana Leak são bem ruins mesmo, e pelo power level do formato, deveria ter algo melhor sim. Mas pra mim, Counterspell é fora da curva. Se eu fosse colocar algum counter melhor de 2 manas no formato, pra mim, um Prohibit, por exemplo, seria bem mais justo.[/quote]Entendo sua forma de pensar, é super justificada, mesmo que eu não concorde.Um Assassin's Troph pega qualquer coisa e tem um prejuízo ínfimo, principalmente em um formato com poucas basic lands (ok, aumentaram graças aos controls).E acho que a visão sobre os descartes foi simples. Sem dúvida são sorcery speed, não podendo responder top decks, interagindo menos. Mas contra redundâncias nem counterspell para resolver, isso é fator jogo.E nos descartes há uma consequência importantíssima que não foi levantada: saber a mão do oponente. Você contorna muitos problemas e programa seu jogo de forma muito diferente. Não é apenas tirar uma carta e impedir uma jogada.Contra counter de 02 manas sempre houve a possibilidade de contornar segurando a mão e fazer um jogo de xadrez, forçando jogadas. Não é a toa que sempre existiu weenies, burns e outros decks competitivos desde sempre.Isso era comum em épocas com Wrath e sem indestrutível, com Jesus, arcane denial, desencantar, brainstorm, FoW. Hoje o power level e interações por criaturas é infinitamente maior, temos danos diretos e combos bem mais diversos... Também temos cartas mana sink com mais frequência e hates muito abrangentes que tínhamos.Posso estar errado, mas não consigo ver como broken.[/quote]Eu acho bem válido, seu ponto de vista. Discordo, mas respeito totalmente.Só pra explicar um pouquinho melhor o meu ponto de vista... quando eu me referi à redundâncias, me refiro a situações em que você joga um Thoughtseize e o oponente tem, por exemplo, 2 Tireless Trackers. Você elimina um, mas o oponente vai jogar o outro. Com Counterspell não. O cara vai jogar o Tracker, você anula, e ele perdeu o turno. No próximo turno, quem sabe, se você não tiver outro anula na mão, ele pode tentar fazer o outro.A Assassin's Trophy neste mesmo exemplo também é menos eficiente. Ela responde ao Tracker. Mas não o faz sem permitir que o cara coloque pelo menos 1 Clue em campo, como a Counterspell faria.Aí coloca na conta que Counterspell além de responder bichos, responde top decks, Sorcerys, artefatos, etc., e pra mim ela é OP.Mas como eu disse, eu respeito muito seu ponto de vista e concordo em partes. Os descartes também são poderosíssimos, em uma quantidade razoável de situações e decks eles são até melhores que Counterspell. Mas pra mim, colocando tudo na balança, CS continua sendo consideravelmente mais forte, e, na minha opinião, ultrapassa a linha do "honesto".
5,0/5 (0)
Exibir Detalhes
Exibir Filtros
SP
NM
SP
NM
N/A
NM
Quote: irwind
