JTMS ja estaria pronto pra voltar ao modern? |
edutsubaza
|
Postado em: 27/09/16 12:14 |
|
Já que é para falar, contramágica é mais justa que capturar pensamento. |
Qual é o drawback de CounterSpell velho?
Perder um card para tchutchusaize e a informação da mão é uma coisa no t1 ou no tX,
Mas perder o card da mão, as manas e consequentemente o turno, e ainda ficar full tapped é mais justo?
"Cê é lôco mano?!"
|
|
Tandor
|
Postado em: 27/09/16 14:16 |
|
Já que é para falar, contramágica é mais justa que capturar pensamento. |
Qual é o drawback de CounterSpell velho?
Perder um card para tchutchusaize e a informação da mão é uma coisa no t1 ou no tX,
Mas perder o card da mão, as manas e consequentemente o turno, e ainda ficar full tapped é mais justo?
"Cê é lôco mano?!" |
UU é o Drawback de CounterSpell, somado ao fato de você fazer uma escolha no escuro (o cara pode jogar uma isca).
Tchutchusaize por um mana (splash a vontade) só você elimina a carta, ganha informação e não tem o que o cara fazer.
O fato é que CounterSpell é vítima do "mimimimi esse cara de azul não me deixa jogar".
|
|
SilverGreen
|
Postado em: 27/09/16 14:32 |
|
Já que é para falar, contramágica é mais justa que capturar pensamento. |
Qual é o drawback de CounterSpell velho?
Perder um card para tchutchusaize e a informação da mão é uma coisa no t1 ou no tX,
Mas perder o card da mão, as manas e consequentemente o turno, e ainda ficar full tapped é mais justo?
"Cê é lôco mano?!" |
UU é o Drawback de CounterSpell, somado ao fato de você fazer uma escolha no escuro (o cara pode jogar uma isca).
Tchutchusaize por um mana (splash a vontade) só você elimina a carta, ganha informação e não tem o que o cara fazer.
O fato é que CounterSpell é vítima do "mimimimi esse cara de azul não me deixa jogar". |
Você tá ligado que as duas cartas afetam recursos e estágios muito diferentes do jogo, não tá não?
|
|
SilverGreen
|
Postado em: 27/09/16 14:32 |
|
Já que é para falar, contramágica é mais justa que capturar pensamento. |
Qual é o drawback de CounterSpell velho?
Perder um card para tchutchusaize e a informação da mão é uma coisa no t1 ou no tX,
Mas perder o card da mão, as manas e consequentemente o turno, e ainda ficar full tapped é mais justo?
"Cê é lôco mano?!" |
UU é o Drawback de CounterSpell, somado ao fato de você fazer uma escolha no escuro (o cara pode jogar uma isca).
Tchutchusaize por um mana (splash a vontade) só você elimina a carta, ganha informação e não tem o que o cara fazer.
O fato é que CounterSpell é vítima do "mimimimi esse cara de azul não me deixa jogar". |
Você tá ligado que as duas cartas afetam recursos e estágios muito diferentes do jogo, não tá não?
|
|
Tandor
|
Postado em: 27/09/16 17:34 |
|
Já que é para falar, contramágica é mais justa que capturar pensamento. |
Qual é o drawback de CounterSpell velho?
Perder um card para tchutchusaize e a informação da mão é uma coisa no t1 ou no tX,
Mas perder o card da mão, as manas e consequentemente o turno, e ainda ficar full tapped é mais justo?
"Cê é lôco mano?!" |
UU é o Drawback de CounterSpell, somado ao fato de você fazer uma escolha no escuro (o cara pode jogar uma isca).
Tchutchusaize por um mana (splash a vontade) só você elimina a carta, ganha informação e não tem o que o cara fazer.
O fato é que CounterSpell é vítima do "mimimimi esse cara de azul não me deixa jogar". |
Você tá ligado que as duas cartas afetam recursos e estágios muito diferentes do jogo, não tá não?
|
Sim, por isso que Counterspell é bem mais interativa que Tchutchusaize.
Tchutchusaize - T1-T2-T3 "se ferrou"/ T6 tanto faz.
Counterspell - batalha mental do T2 para frente.
Tchutchusaize é uma nhaca, não tem o que fazer, na hora o cara vai encaixar e você vai tomar, se a questão é o card advantage, os dois são 1/1, mas Tchutchusaize gera muito mais vantagem, gera informação e elimina sem restrições, sem pilha.
|
|
Dagostini
|
Postado em: 27/09/16 17:56 |
|
Já que é para falar, contramágica é mais justa que capturar pensamento. |
Qual é o drawback de CounterSpell velho?
Perder um card para tchutchusaize e a informação da mão é uma coisa no t1 ou no tX,
Mas perder o card da mão, as manas e consequentemente o turno, e ainda ficar full tapped é mais justo?
"Cê é lôco mano?!" |
UU é o Drawback de CounterSpell, somado ao fato de você fazer uma escolha no escuro (o cara pode jogar uma isca).
Tchutchusaize por um mana (splash a vontade) só você elimina a carta, ganha informação e não tem o que o cara fazer.
O fato é que CounterSpell é vítima do "mimimimi esse cara de azul não me deixa jogar". |
Você tá ligado que as duas cartas afetam recursos e estágios muito diferentes do jogo, não tá não?
|
Sim, por isso que Counterspell é bem mais interativa que Tchutchusaize.
Tchutchusaize - T1-T2-T3 "se ferrou"/ T6 tanto faz.
Counterspell - batalha mental do T2 para frente.
Tchutchusaize é uma nhaca, não tem o que fazer, na hora o cara vai encaixar e você vai tomar, se a questão é o card advantage, os dois são 1/1, mas Tchutchusaize gera muito mais vantagem, gera informação e elimina sem restrições, sem pilha. |
Agreed.
Realmente nao faz sentido thougseize ser valido e counterspell nao. Fora que ainda tem Inquisition e nada menos que a Liliana pra ajudar.
|
|
JonSnow
|
Postado em: 28/09/16 15:09 |
|
Gente que fala que Seize é OK e Counterspell é OP com certeza é daqueles que não curte pensar a melhor hora de se conjurar uma mágica, apenas joga, ou então são os caras que não sabem aproveitar a vantagem de olhar a mão do oponente. Provavelmente ainda são os mesmos caras que falam que Counterspell é melhor que Daze.
Sem contar que com Counterspell no formato Seize seria muito melhor.
O Modern, muito por conta desses decks hiperagressivos que estão dominando o formato, está se tornando o lar dos jogadores que se acham pro-player mas só jogam com deck não-interativos.
Já que é para falar, contramágica é mais justa que capturar pensamento. |
As vezes Counterspell só não é válida por conta da edição mesmo, ia atrapalhar muito o T2, e é velha demais para o Modern.
Editada em: 28-09-16 15:29:31 por JonSnow.
|
|
Tandor
|
Postado em: 28/09/16 17:49 |
|
Gente que fala que Seize é OK e Counterspell é OP com certeza é daqueles que não curte pensar a melhor hora de se conjurar uma mágica, apenas joga, ou então são os caras que não sabem aproveitar a vantagem de olhar a mão do oponente. Provavelmente ainda são os mesmos caras que falam que Counterspell é melhor que Daze.
Sem contar que com Counterspell no formato Seize seria muito melhor.
O Modern, muito por conta desses decks hiperagressivos que estão dominando o formato, está se tornando o lar dos jogadores que se acham pro-player mas só jogam com deck não-interativos.
Já que é para falar, contramágica é mais justa que capturar pensamento. |
As vezes Counterspell só não é válida por conta da edição mesmo, ia atrapalhar muito o T2, e é velha demais para o Modern.
Editada em: 28-09-16 15:29:31 por JonSnow. |
Teve um artigo da WoTC, bem velhão, em que falavam sobre uma pesquisa de opinião sobre o que os jogadores menos gostavam no jogo.
Em primeiro era Land destruction, que de fato era anti-jogo, e em segundo era o Counterspell.
Eles levaram tão a sério o resultado que desde a nona edição (mais de 10 anos atrás) Chuva de pedras, uma das cartas mais carne de vaca das antigas, nunca foi relançada. Carta que destrói terreno só de CMC 4 para cima. Se você pesquisar "nonland permanent" no gatherer vai vir um zilhão de resultados.
O ambiente T2 muda sempre, não é impossível ter em algum momento encaixe para Counterspell, mas eles não vão fazer por que as pessoas se sentem mais ofendidas em tomar counterspell do que ver suas permanentes destruídas. Acho que é meio por isso que Azul é uma cor sem identidade no Modern.
|
|
AtilaAC
|
Postado em: 28/09/16 18:33 |
|
concordo totalmente o counterspell tem jogo no moderno sim, até mesmo que é o único formato que tem jogo para carta.
O Magic The gathering tem mais de 27k de cartas pintadas os deck's modern não usam nem 3k de cartas a wizard tem repetido um padrão ridículo de print MONTROS FORTES e REMOVE.
E o Magic nosso game estratégico de cartas se tornou jogo de bater e remover criaturas
|
|
SilverGreen
|
Postado em: 29/09/16 01:06 |
|
mas Tchutchusaize gera muito mais vantagem |
A maior vantagem de uma anulação barata, em todos os 23 anos do jogo, sempre foi o "tempo" que isso gera. Usar uma mágica de 2 manas para anular uma mágica de 4 manas do oponente é como se fosse um Time Walk, e ganhar turnos extras é um dos efeitos mais poderosos do jogo.
É óbvio que um descarte será muito melhor que uma anulação em diversas situações, não é disso que estamos falando. Mas em um sentido geral, amplo, anulações baratas são muito mais eficientes e poderosas que descartes baratos, depois de postos todos os prós e contras de cada um.
Comparando muito mal e superficialmente, as duas coisas estão no mesmo patamar de, por exemplo, exilar uma carta da mão do oponente contra exilar uma carta do grimório do oponente. Na primeira, você ataca um recurso real. Na segunda, você ataca um recurso potencial.
|
|
tattoowalker
|
Postado em: 29/09/16 01:30 |
|
mas Tchutchusaize gera muito mais vantagem |
A maior vantagem de uma anulação barata, em todos os 23 anos do jogo, sempre foi o "tempo" que isso gera. Usar uma mágica de 2 manas para anular uma mágica de 4 manas do oponente é como se fosse um Time Walk, e ganhar turnos extras é um dos efeitos mais poderosos do jogo.
É óbvio que um descarte será muito melhor que uma anulação em diversas situações, não é disso que estamos falando. Mas em um sentido geral, amplo, anulações baratas são muito mais eficientes e poderosas que descartes baratos, depois de postos todos os prós e contras de cada um.
Comparando muito mal e superficialmente, as duas coisas estão no mesmo patamar de, por exemplo, exilar uma carta da mão do oponente contra exilar uma carta do grimório do oponente. Na primeira, você ataca um recurso real. Na segunda, você ataca um recurso potencial. |
Este ponto de vista tmb e bem sensato.. Sempre tive isso comigo de que um bom counter representa um turno extra..
|
|
JonSnow
|
Postado em: 29/09/16 09:59 |
|
mas Tchutchusaize gera muito mais vantagem |
A maior vantagem de uma anulação barata, em todos os 23 anos do jogo, sempre foi o "tempo" que isso gera. Usar uma mágica de 2 manas para anular uma mágica de 4 manas do oponente é como se fosse um Time Walk, e ganhar turnos extras é um dos efeitos mais poderosos do jogo.
É óbvio que um descarte será muito melhor que uma anulação em diversas situações, não é disso que estamos falando. Mas em um sentido geral, amplo, anulações baratas são muito mais eficientes e poderosas que descartes baratos, depois de postos todos os prós e contras de cada um.
Comparando muito mal e superficialmente, as duas coisas estão no mesmo patamar de, por exemplo, exilar uma carta da mão do oponente contra exilar uma carta do grimório do oponente. Na primeira, você ataca um recurso real. Na segunda, você ataca um recurso potencial. |
Mas temos uma questão aí, o Counter é "contornável", jogar uma mágica de CMC 4+ e ter ela anulada por uma mágica CMC 2 com certeza é chateante, mas dá para se jogar em torno disso da mesma forma que já jogamos em torno de Blood Moon, por exemplo.
E volto a frisar que com os disrupt CMC 1 no formato os counters perdem muita força, além de já termos Cavern of Souls bastante presente.
Sinceramente, não acho que disrupt CMC 1 seja melhor que Counterspell, mas nem de longe é pior.
Só que a Wizards está querendo redefinir o conceito de Control no jogo, não é mais Counter/Bounce/Draw, é Tap/Bounce/Card Selection CMC 2+.
|
|
Tandor
|
Postado em: 29/09/16 11:21 |
|
mas Tchutchusaize gera muito mais vantagem |
A maior vantagem de uma anulação barata, em todos os 23 anos do jogo, sempre foi o "tempo" que isso gera. Usar uma mágica de 2 manas para anular uma mágica de 4 manas do oponente é como se fosse um Time Walk, e ganhar turnos extras é um dos efeitos mais poderosos do jogo.
É óbvio que um descarte será muito melhor que uma anulação em diversas situações, não é disso que estamos falando. Mas em um sentido geral, amplo, anulações baratas são muito mais eficientes e poderosas que descartes baratos, depois de postos todos os prós e contras de cada um.
Comparando muito mal e superficialmente, as duas coisas estão no mesmo patamar de, por exemplo, exilar uma carta da mão do oponente contra exilar uma carta do grimório do oponente. Na primeira, você ataca um recurso real. Na segunda, você ataca um recurso potencial. |
Concordo com tudo, menos com o "barata", o custo é "UU" hoje é restritivo.
Fora isso, como já disseram, tem recursos que ferram muito anulação (manlands, Caverna das almas, carta com flashback, retrace).
|
|
lucarigo
|
Postado em: 29/09/16 12:54 |
|
Já passou da hora do unban de SFM e TMS.
Pessoal ainda é muito dodói da época do t2, falam que o unban é algo insensato e sequer playtestaram essas cartas atualmente.
Ai o modern fica essa maravilha ai.
Atualmente, ou você caga 8 removal de mão no seu deck (e tem gente que ainda tem coragem de chorar por counterspell, que teve uma versão piorada printada e malemal jogou t2 de ktk-bfz) ou você joga com um deck linear, não interativo e que joga praticamente sozinho.
Mas acho que em geral, quanto menos skill intensive o formato, mais o pessoal curte. Mesma coisa com o standard dos ultimos dois anos.
Tá virando o Hearthstone, the Gathering.
|
|
AtilaAC
|
Postado em: 29/09/16 13:52 |
|
O T2 gosta disso mesmo de colocar bicho na mesa / Bater / Remover.
O Magic ou muda ou vira jogo de modinha igual Yu-Gi-Oh e Hearthstone.
A Wizards of the Coast tem que entender, o Magic é um jogo diferente, e não somente colocar bicho na mesa e bater. O Pokemom faz isso muito bem sendo MUITO MAIS EM CONTA.
Editada em: 29-09-16 17:51:57 por AtilaAC.
Editada em: 29-09-16 17:58:17 por AtilaAC.
|
|
Derkarus
|
Postado em: 29/09/16 18:09 |
|
Hearthstone, the Gathering. |
Não há melhor expressão para definir o modern.
|
|
Derkarus
|
Postado em: 29/09/16 18:11 |
|
O Modern, muito por conta desses decks hiperagressivos que estão dominando o formato, está se tornando o lar dos jogadores que se acham pro-player mas só jogam com deck não-interativos |
"Modern, o ponto de encontro dos hipsters"?
:-P
|
|
Hael333
|
Postado em: 29/09/16 19:11 |
|
Já que o assunto se desviou totalmente vou dar meu piteco sobre esse subassunto que virou aqui.
Mesmo que a WOTC bana todos os cards e deixe só bixo,burn e pump de cards validos, nenhum desses outros jogos vão chegar a 1/10 da complexidade de magic, basicamente porque magic tem dois pontos que nenhum outro card game tem : 1-estrutura de turnos e 2-interatividade no combate.
Diferente de qualquer outro jogo, no combate seu oponente toma tantas decisões quanto você, não é só quem tem o bixo maior ....
E deck de bixo tem tantas decisões complexas quanto deck de counter, quem diz o contrario nunca pilotou um deck de bixo competitivamente, saber se vale a pena chumpblocar, trocar 2 por 1, descarregar a mão ou jogar em torno de um possivel mass removal, mandar bixo pro sacrificio pra que outros passem sabendo que seus recursos são limitados e você tem um tempo limite pra atingir seu plano de jogo é tão dificil quanto saber se uma spell é um alvo vantajoso para um counter ou uma isca, talvez até mais.
Editada em: 29-09-16 19:12:10 por Hael333.
|
|
morgoth_lotr
|
Postado em: 29/09/16 21:47 |
|
Já que o assunto se desviou totalmente vou dar meu piteco sobre esse subassunto que virou aqui.
Mesmo que a WOTC bana todos os cards e deixe só bixo,burn e pump de cards validos, nenhum desses outros jogos vão chegar a 1/10 da complexidade de magic, basicamente porque magic tem dois pontos que nenhum outro card game tem : 1-estrutura de turnos e 2-interatividade no combate.
Diferente de qualquer outro jogo, no combate seu oponente toma tantas decisões quanto você, não é só quem tem o bixo maior ....
E deck de bixo tem tantas decisões complexas quanto deck de counter, quem diz o contrario nunca pilotou um deck de bixo competitivamente, saber se vale a pena chumpblocar, trocar 2 por 1, descarregar a mão ou jogar em torno de um possivel mass removal, mandar bixo pro sacrificio pra que outros passem sabendo que seus recursos são limitados e você tem um tempo limite pra atingir seu plano de jogo é tão dificil quanto saber se uma spell é um alvo vantajoso para um counter ou uma isca, talvez até mais.
Editada em: 29-09-16 19:12:10 por Hael333. |
Concordo que dizer que deck de criatura é "só baixar bicho e bater" é uma análise muito simplória. Mas dizer que é tão complexo quanto um control é exagero.
Já experimentou jogar um mirror de control? Não vejo teste de skill maior que esse (talvez por isso que meu histórico é péssimo 😕).
|
|
Hael333
|
Postado em: 29/09/16 23:10 |
|
Já que o assunto se desviou totalmente vou dar meu piteco sobre esse subassunto que virou aqui.
Mesmo que a WOTC bana todos os cards e deixe só bixo,burn e pump de cards validos, nenhum desses outros jogos vão chegar a 1/10 da complexidade de magic, basicamente porque magic tem dois pontos que nenhum outro card game tem : 1-estrutura de turnos e 2-interatividade no combate.
Diferente de qualquer outro jogo, no combate seu oponente toma tantas decisões quanto você, não é só quem tem o bixo maior ....
E deck de bixo tem tantas decisões complexas quanto deck de counter, quem diz o contrario nunca pilotou um deck de bixo competitivamente, saber se vale a pena chumpblocar, trocar 2 por 1, descarregar a mão ou jogar em torno de um possivel mass removal, mandar bixo pro sacrificio pra que outros passem sabendo que seus recursos são limitados e você tem um tempo limite pra atingir seu plano de jogo é tão dificil quanto saber se uma spell é um alvo vantajoso para um counter ou uma isca, talvez até mais.
Editada em: 29-09-16 19:12:10 por Hael333. |
Concordo que dizer que deck de criatura é "só baixar bicho e bater" é uma análise muito simplória. Mas dizer que é tão complexo quanto um control é exagero.
Já experimentou jogar um mirror de control? Não vejo teste de skill maior que esse (talvez por isso que meu histórico é péssimo 😕). |
Só quando era T2 na epoca de UW zendikar+SOM pré cawblade (antes do NPH), eram basicamente 20 turnos de draw/land/go até alguem tentar um titã, counter war quem perdia concedia, sério, era chato demais jogar/ver sendo jogado e ainda todo round sempre tinha deck indo pros 5 turnos e atrasando o torneio.
Em formatos mais antigos deve ser um pouco melhor que isso, mas continua sendo deck feito pra não perder ao inves de ganhar =P
|
|